Дело № 7-12-47/2023

Первая инстанция № 12-11/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000253-88

Судья Мусихин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе ФИО1,

на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2023 года, 

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чернышевскому району от 19 января 2023 года (л.д. 6) в возбуждении дела о соответствующем административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с ним, представитель потерпевшего от предполагаемого деяния ФИО2 – публичного акционерного общества «Россети Сибири» – ФИО1 обратилась в Чернышевский районный суд Забайкальского края с жалобой (л.д. 1-5).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2023 года (л.д. 21-23) указанная жалоба возвращена. 

ФИО1 подала в Забайкальский краевой суд жалобу (л.д. 29-32) на определение судьи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется аналогичным образом (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в качестве его представителя может участвовать адвокат или иное лицо, при этом полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В части 2 статьи 53 ГПК РФ, в частности, сказано, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на определение должностного лица подписана и подана в Чернышевский районный суд Забайкальского края представителем публичного акционерного общества «Россети Сибири» ФИО1, которая в подтверждение своих полномочий действовать в интересах названного общества представила копию доверенности от 5 июля 2022 года (л.д. 19).

Возвращая её, судья районного суда исходил из того, что данная копия не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у соответствующего лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Оснований не согласиться с этим, нет. 

В пункте 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» закрепляется, что верность копии документа, выданного организацией, может быть засвидетельствована подписью её руководителя или уполномоченного на то должностного лица организации и печатью.

Таковых в настоящем случае не имеется.

Вопреки жалобе ссылка в доверенности на возможность удостоверения копий документов общества самим доверенным лицом не свидетельствует о том, что заверение ею копии доверенности является надлежащим (аналогичная позиция приведена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 51-ААД16-3).

Универсальный штамп «Копия верна» не служит печатью общества.

Не соблюдены и прочие требования пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» – отсутствуют указание наименования должности лица, заверившего копию, и дата заверения копии.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения на нормы статей 30.13-30.18 КоАП РФ указывает на описку, подлежащую исправлению, не влияя на правильность вышеизложенных выводов судьи. 

Определение изменению или отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков