РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/18 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Администрации 

<

адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя ФИО2, признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, указав в обоснование следующее. Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО3 (умерла в 2008 году). В ордер, выданный на спорную квартиру, были включены сыновья нанимателя ФИО4, ФИО2 (умер в 2010 году). 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и матерью истицы ФИО5 был заключен брак, после заключения брака мать истицы переехала в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем. 

<

Дата обезличена> в спорной квартире родилась истица, которая с рождения проживала по спорному адресу, посещала школу 

<

Номер обезличен>, была прикреплена к поликлинике по месту жительства. Во время проживания с бабушкой и родителями истица жила одной семьей, все вместе несли бремя содержания квартиры, делали ремонт, после смерти бабушки ФИО3 и отца ФИО2 истица с матерью продолжали проживать в спорной квартире, несли бремя содержания спорного имущества. На основании изложенного, истец просит суд признать ее членом семьи ФИО2, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, умершего 

<

Дата обезличена>; признать за истцом право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в искеи. Дополнительно суду пояснила, что истец с самого рождения проживала в спорном жилом помещении с родителями и бабушкой, которой и была предоставлена указанная квартира. Истица обращалась в Администрацию 

<

адрес обезличен> с целью оформления договора социального найма, но ей посоветовали обратиться в суд. В настоящее время в спорной квартире проживает мать истицы - ФИО5, истец временно проживает по месту нахождения своего супруга, однако сохраняет свои права на квартиру. Ранее также решением суда за матерью истицы ФИО5 признано право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрение иска ответчик оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что его матери ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение, в ордер также включены он и его брат ФИО2 (отец истицы). Когда его брат ФИО2 женился, он съехал со своей семьей из спорной квартиры на съёмную, а в дальнейшем получил квартиру от работодателя (МВД). У его брата в спорной квартире родилась дочь Елена (истица), которая с самого рождения проживала в спорной квартире.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, ранее в судебном заседании против исковых требований ФИО1 не возражала. 

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась ФИО1, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР до 2005 года, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Ранее, согласно действовавшему на момент возникновения правоотношений Жилищному кодексу РСФСР, право пользования жилым помещением возникало также из следующих оснований: на основании ордера, договора найма или в связи с правоотношениями, возникшими с пользователями жилого помещения.

Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года). 

На основании п. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.

Суду представлен ордер 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена>, выданный на основании решения исполкома городского районного Совета депутатов трудящихся, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сыновья ФИО4 и ФИО2

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении проживали и зарегистрированы: наниматель ФИО3 (снята с учёта по смерти в 2008 году), сын нанимателя ФИО4 (третье лицо, снят с учёта в 1981 году), сын нанимателя ФИО2 (отец истца, снят с учёта по смерти в 2010 году), ФИО7 (невестка нанимателя, супруга ФИО4, снята с учёта в 1981 году), ФИО8 (внучка нанимателя, снята с учёта в 1981 году), ФИО5 (мать истца, жена ФИО2, невестка нанимателя), ФИО9 (истец).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы: истец ФИО10 и её мать ФИО5 (справка МКУ «СРЦ» 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Смена фамилии истца с ФИО11 на ФИО12 подтверждена свидетельством о заключении брака II-РУ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтверждается, что наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 

<

Дата обезличена>.

Включённый в ордер член семьи нанимателя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. (отец истицы) умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Факт родства между ФИО13 и ФИО2 подтверждён свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>. Факт родства между истцом ФИО10 и ФИО2 подтверждён свидетельством о рождении VI-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из содержания иска, пояснений представителя истца и представленных документов следует, что мать истца ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в 1989 году, после заключения брака с ФИО2, который по отношению к ней являлся нанимателем спорного жилого помещения. Мать истицы была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО13 в качестве члена своей семьи. Истец ФИО14 родилась в спорной квартире и проживала в ней с самого рождения. Законность вселения обеих подтверждается тем, что обе были по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вселившись в спорное жилое помещение в 1989 году и зарегистрировавшись в нём, в качестве члена семьи нанимателя ФИО13 и супруги члена семьи нанимателя ФИО2, мать истицы вела совместное хозяйство с ним и членами его семьи, несла бремя содержания спорной квартиры, делала текущий ремонт. В браке у ФИО2 и ФИО5 родилась ФИО15 (истец), которая с самого рождения вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в ней.

Судом также установлено, что сын нанимателя ФИО4 со своей супругой ФИО7, дочерью ФИО8 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживают, выехали в другое место жительства, снялись с регистрационного учёта. 

После смерти нанимателя ФИО3 в 2008 году истица ФИО1 с родителями ФИО2 и ФИО5 продолжала проживать в спорной квартире. После смерти нанимателя ФИО2 в 2010 году истец с матерью также продолжили проживать в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает мать истицы ФИО5, которая на вступившим в законную силу решением суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> признана членом семьи нанимателя ФИО2 и за ней признано право пользования спорным жилым помещением. 

Истец зарегистрирована в спорной квартире, проживая в настоящее время временно по месту пребывания своего супруга, сохраняя права на спорную квартиру, что подтверждает представленными суду квитанциями об оплате за жильё и коммунальные услуги.

Учитывая представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 законно вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, являясь его дочерью, проживала совместно с родителями одной семьёй, была зарегистрирована по данному адресу, по месту жительства её родителей, что также является подтверждением наличия письменного согласия на её вселение в спорное жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, - ФИО2, о признании в связи с этим за ней права пользования указанным жилым помещением.

Не влияет на этот вывод суда то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом, в котором расположено жилое помещение, распоряжением Администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> признано аварийным и подлежащим сносу, поскольку право истицы на спорное жилое помещение возникло у неё с момента вселения в это жиле помещение в несовершеннолетнем возрасте – в 1991 году, а настоящим иском она его подтверждает, а не отыскивает вновь возникшее.

Поскольку каких-либо иных доказательств сторонами в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, как за членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О. 

....

.... 

....

.... 

....

.... 

....