Судья Балин М.В. дело № 22-5969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

обвиняемого ...........1,

его защитника – адвоката Фирсова Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвокатов Фирсова Г.Г. и ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2025 года, которым в отношении 

...........1 ................ ................ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца, то есть до 18 октября 2025 года, с установлением запретов и ограничений.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитники обвиняемого просят отменить обжалуемое постановление суда и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога, поскольку полагают, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, личности обвиняемого, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по ходатайству следователя. В обоснование указывают на отсутствие данных о том, что ...........1 уклонялся от следствия, поскольку не представлено доказательств надлежащего уведомления о необходимости явки к следователю, доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются предположением, поскольку достаточными данными не подтверждены, приведенные судом основания для избрания меры пресечения не подтверждены доказательствами, достаточными для принятия такого решения. Судом не проверена возможность исполнения домашнего ареста в определенном судом жилом помещении, отсутствует согласие собственника и лиц там проживающих. Также авторы жалобы полагают, что судом не проверено поведение ...........1 до обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения, скрывался ли он от следствия, оказывал ли давление на свидетелей, препятствовал ли расследованию уголовного дела. Принятое судом решение, указывают защитники, нарушает баланс интересов следствия по необоснованной изоляции обвиняемого от общества, и ...........1 на нахождение на свободе для осуществления предпринимательской деятельности и полного погашения задолженности в бюджеты всех уровней, с учетом предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1, суд учел данные об обстоятельствах дела, представленные суду, характер предъявленного обвинения, семейное положение обвиняемого, состояние его здоровья, и пришел к выводу, что оснований для избрания обвиняемому иной меры, кроме домашнего ареста, не имеется, поскольку вероятность событий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, не будет исключена.

Вместе с тем, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1.

Так из представленных материалов дела и пояснений обвиняемого в суде апелляционной инстанции следует, что ранее он не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ............, где проживает со своей семьей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, работает в должности генерального директора ООО «................», то есть имеет прочные социальные связи, что опровергает выводы суда о наличии оснований полагать, что ...........1, в случае избрания меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, скроется от следствия. Кроме того, из существа предъявленного ...........1 обвинения следует, что он органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, в сфере экономической деятельности, отнесенного к категории средней тяжести. При предъявлении обвинения ...........1 полностью признал себя виновным, обязался в полном объеме погасить задолженность по уплате налогов и сборов в ближайшее время.

В материалах дела содержится информация из управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о том, что сумма налоговых претензий к ООО «................», в том числе налоги в сумме 221 562 592 руб., по состоянию на 14.08.2025 г. сумма налогов погашена полностью (последний зачет произведен 28.02.2025 г.). 

Принятие обвиняемым мер к погашению задолженности по уплате налогов свидетельствует об отсутствии оснований для предположения о том, что он намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом постановление суда не содержит указаний на конкретные фактические данные, подтверждающие возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, предпринятых им попыток воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Информация, изложенная в ответе на отдельное поручение от 15 августа 2025 года, за подписью заместителя начальника управления уголовного розыска ...........6, о том, что ...........1 вынашивает намерения скрыться за пределами Российской Федерации на автомобиле, путем пересечения государственной границы, так как ранее проживал за пределами РФ, судом надлежащим образом не проверена, соответствующие доказательства, подтверждающие эту информацию, в судебном заседании не исследовались.

Сведений о вручении ...........1 повесток о вызове к следователю, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных материалов следует, что доводы следователя о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, основаны только на предположениях, поскольку органами предварительного следствия каких-либо убедительных данных об этом не представлено. 

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

В соответствии с ч.5 ст.107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, считает возможным применение в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая на данной стадии будет являться достаточной гарантией, как обеспечение явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и его надлежащего поведения, будет способствовать возмещению обвиняемым ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13,ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2025 года в отношении ...........1 отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий установить для ...........1 следующие запреты:

- менять постоянное место проживания без уведомления следователя;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ, с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет».

Возложить на обвиняемого ...........1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать возложенные на нее запреты, своевременно уведомлять следователя о необходимости выезда за пределы муниципального образования .............

Возложить осуществление контроля за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний по .............

Разъяснить обвиняемому ...........1, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, следователю, прокурору, адвокату, контролирующему органу по месту нахождения обвиняемого.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий