Дело № 2А - 1148/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, в котором просит признать незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу, и о признать его состояние здоровья соответствующим категории годности «В» (ограниченно годен) с учетом имеющегося у него заболевания 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 04.07.2013 Г. № 565, мотивируя тем, что в мае 2017 года решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области (Центрального, Куйбышевского р-нов г. Новокузнецка, Новокузнецкого р-на КО) он был признан ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «В». Однако, призывная комиссия Кемеровской области приняла иное решение о его призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии Кемеровской области незаконным и нарушающим его права и законные интересы, а именно, право, на освобождение его от воинской службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, поскольку оно принято без учета имеющегося у него заболевания - 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленными им в призывную комиссию медицинскими документами., и согласно ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г., данное заболевание является основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности «В», и освобождения от призыва на военную службу по закону. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено его письменное заявление (л.д. 41).

Его полномочный представитель - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, и, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании настаивала на административных требованиях ФИО1 в части признания решения призывной комиссии Кемеровской области о призыве ФИО1 на военную службу, оставляя решение вопроса о признании состояния здоровья данного призывника соответствующим категории «В» (т.е. ограниченно годен к военной службе) на усмотрение суда. Считает, что ФИО1 по состоянию здоровья должен быть освобожден от службы в армии, так как оно соответствует категории «В», что подтверждается всеми представленными медицинскими документами, а также, заключением экспертной комиссии после проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1 

Уполномоченный представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» – ФИО3, действующий на основании доверенности, и, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 административных требований в полном объеме, полагая, что права административного истца в настоящее время не нарушаются, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии Кемеровской области, отменено, призыв ФИО1 перенесен на осень 2017 года, в настоящее время он не призван в армию, поскольку в суде рассматривается настоящее дело. Считает, что состояние здоровья призывника способно изменяться, поэтому, в следующий призыв он пройдет очередное медицинское освидетельствование, и каково будет решение призывной комиссии неизвестно. Кроме этого, пояснил, что требование ФИО1 к суду об установлении категории годности по состоянию его здоровья заявлено незаконно, так как суд не имеет полномочий для решения таких вопросов.

К участию в деле в качестве административного ответчика по ходатайству представителя административного истца 20.10.2017 г. привлечена (ранее привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица) Призывная комиссия Кемеровской области. Уполномоченный представитель данного административного ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по делу не представлены.

Уполномоченный представитель заинтересованного лица (Призывная комиссия по Центральному, Куйбышевскому р-нам г. Новокузнецка), привлеченного к участию в деле 28.07.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных процессуальных требований суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и суд не признает их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, и, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес. 

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Однако, в силу пункта 2 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На территории Кемеровской области создана Призывная комиссия Кемеровской области, которая создается на основании распоряжений губернатора Кемеровской области на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

Из представленной суду выписки из протокола заседания Призывной комиссии Кемеровской области № 26 от 31.05.2017 г. следует, что решением нижестоящей Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского р-нов г. Новокузнецка и Новокузнецкого р-на КО от 13.04.2017 г. призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 ч. 1 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако, вышестоящая Призывная комиссия Кемеровской области указанное решение нижестоящей призывной комиссии отменила с принятием решения: «Призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в СВ» (л.д. 49, 52).

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде уточнила, что истец оспаривает данное решение Призывной комиссии Кемеровской области.

Согласно же выписки из протокола заседания Призывной комиссии Кемеровской области № 58 от 15.07.2017 г. решение Призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено в виду выполнения установленного задания на призыв, при этом, призыв ФИО1 перенесен на осень 2017 года» (л.д. 73).

В соответствии с п. 21 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 приложения N 33 к приказу Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" положения, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Установлено, что ФИО1 имеет болезнь 

<

данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами: Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина (ГБУЗ КО НГКБ № 5 № 130 от 17.04.2017 г.), Выпиской из истории болезни № 200\10 (ГБУЗ КО НГКБ № 5 неврологическое отделение (находился в н\о с 03.04.2017 г. по 11.04.2017 г.); Протоколом рентгенологического исследования ООО «Медиа-Сервис» (проводилось 22.04.2016 г.); Протоколом рентгенологических исследований (рентгенологический кабинет НУЗ «Узловая больница на станции Новокузнецк ОАО «РЖД») от 11.10.2016 г.; Протоколами обследования ЭМГ (МБЛПУ ГКБ № 1) № 1319 от 08.11.2016 г., № 1102 от 23.03.2017 г., № 1850 от 16.05.2016 г.; Выпиской из истории болезни МБЛПУ ГКБ № 5 г. Новокузнецка № 508\85 (находился в неврологическом отделении с 31.05.2016 г. по 06.06.2016 г.); Листом медицинского осмотра и консультации врача-невролога без госпитализации пациента (МБЛПУ ГКБ № 1 г. Новокузнецка от 11.12.2016 г.); Выпиской из истории болезни № 697 (НУЗ «Узловая больница на станции Новокузнецк ОАО «РЖД» с 27.02.2017 г. по 10.03.2017 г.); МРТ (Центр МРТ-диагностика «Магнесия» от 25.04.2016 г.); Сигнальным листом НГУЗ МЛПУ «Станция скорой помощи» г. Новокузнецка № 570 от 25.05.2016 г. (л.д. 4-30, л.д. 60- 72)

Призывная комиссия Кемеровской области, проводя контрольное 

освидетельствование призывника ФИО1, освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья решением нижестоящей призывной комиссией от 13.04.2017 г., в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), направила призывника ФИО1 на медицинское освидетельствование в ЛУ «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева».

В материалах учетной карты призывника ФИО1 кроме медицинских документов, представленных ФИО1, имеются, также, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (ФИО1) № 4\40 («Кемеровская областная клиническая больница им. С.В. Беляева»), согласно которого ФИО1 проходил мед. освидетельствование в период с 23.05.2017 г. по 29.05.2017 г.; и лист медицинского освидетельствования от 31.05.2017 г., согласно которого ФИО1 заключением врача-специалиста ФИО4 признан годным в военной службе с незначительными ограничениями, установив ему, тем самым, категорию годности к военной службе по состоянию здоровья - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 60- 72).

В соответствии с данным медицинским заключением призывная комиссия субъекта РФ отменила решение нижестоящей призывной комиссии и призвала ФИО1 к военной службе.

09.08.2017 г. по ходатайству представителя ФИО1 судом по делу в отношении последнего была назначена судебная военно-врачебная (медицинская) экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Медицинская практика», имеющему соответствующую лицензию на проведение такого рода экспертиз (бессрочно). 

Согласно заключения военно-врачебной экспертизы № 11 по результатам проведения освидетельствования в период с 30.08.2017 г. по 18.09.2017 г. комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом сведений в его медицинских документах, в том числе оригинальных, соответствует категории годности к военной службе – В (ограниченно годен к военной службе) (л.д. 94-98).

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства в силу положений ст. 59 КАС РФ, не доверять экспертному заключению у суда оснований нет, оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Выводы экспертов, содержащиеся в экспертном заключении, в суде не оспорены, в связи с чем, доводы представителя Военного комиссариата Кемеровской области ФИО3 о том, что состояние здоровья ФИО1, как и любого другого человека, с течением времени может меняться, и что на момент принятия оспариваемого решения, ФИО1 по состоянию здоровья являлся годным к военной службе, суд признает несостоятельными.

С учетом выводов экспертов, о том, что состояние здоровья призывника ФИО1 соответствует категории годности к военной службе - В (ограниченно годен), что освобождает ФИО1 от призыва на военную службу, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 были нарушены тем, что решением призывной комиссии КО от 31.05.2017 г. он незаконно был призван на военную службу.

Вместе с тем, как установлено судом, 15.07.2017 г. указанное решение Призывной комиссии было отменено в виду выполнения установленного задания на призыв. При этом, призыв ФИО1 на военную службу по решению Призывной комиссии перенесен на осень 2017 года. 

Однако, истец ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу в установленном порядке, что в суде подтвердила его представитель.

В силу действующего законодательства при новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении данного призывника и будет принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом объективных данных о состоянии его здоровья, и ФИО1 вправе будет представить призывной комиссии соответствующие и достаточные документы о состоянии своего здоровья на тот момент.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд считает, что отмененное в установленном порядке решение призывной комиссии от 31.05.2017 г. не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Иными сведениями суд не располагает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ о том, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных правил в ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду представлены доказательства соответствия его действий требованиям действующего законодательства, при этом административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод, законных интересов. Напротив, установлено, что оспариваемое решение не было исполнено и утратило свое значение.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены, 

Суд находит, что Военный комиссариат Кемеровской области является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поскольку решения о призыве на военную службу им не принимаются, в силу закона военный комиссариат имеет полномочия по организации призыва на военную службу призывников посредством структурных подразделений. К тому же, принятие решений о признании состояния здоровья истца соответствующим категории годности «В» (ограниченного годен) с учетом имеющегося у него заболевания (болезнь позвоночника с незначительным нарушением функции) в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 является исключительной компетенцией призывных комиссий, поэтому такие решения не могут приниматься судами.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований по делу по иску к Военному комиссариату Кемеровской области, к Призывной комиссии Кемеровской области о признании решения Призывной комиссии КО о призыве на военную службу незаконным, и о признании состояния здоровья соответствующим категории годности «В» ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2017 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева