Дело №2а-3040/2019

64RS0045-01-2019-003512-79

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр, обосновывая свои требования тем, что распоряжением № 103-р от 06 марта 2019 года ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подп. 1, 5 пункта 10 приложения № 2 правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан». 

Истец считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку он соответствует критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр.

14 марта 2013 года между ФИО1 и ЖСК «Стройинтерсервис» заключен договор на внесение паевого взноса, согласно которому ЖСК участвует в строительстве жилого дома строительный №, расположенного по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г. Саратова.

Договор определяет порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса жилого помещения в данном объекте, а именно: однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 34,89 кв.м в блок-секции «В» на 15 этаже в 18-этажном жилом доме строительный №, расположенном по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г. Саратова.

За строящуюся квартиру член кооператива в соответствии с пунктом 4 договора вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 732690 рублей, что является полной стоимостью квартиры.

В соответствии с пунктом 5 член кооператива обязан оплатить вступительный взнос в кассу ЖСК «Стройинтерсервис» в размере 1,5 % от стоимости строящейся квартиры в размере 11000 рублей.

Пунктом 8 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2014 года.

Административный истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ЖСК «Стройинтерсервис» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано имущественное право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 34,89 кв.м на 15 этаже блок-секции В в жилом доме строительный №, расположенного по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г. Саратова.

25 декабря 2006 года между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис» заключен договор № о совместной деятельности.

Предметом договора является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы №, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения благоустройства, озеленения в микрорайоне № в Кировском районе города Саратова (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «Государственное жилищное строительство» на праве аренды согласно договору № от 26 сентября 2005 года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Положениями пункта 1.4 договора установлено, что сторона - 1, то есть КПСО «Государственное жилищное строительство» оказывает услуги заказчика – застройщика по строительству объектов, указанных в приложении № к договору. 

По условиям пункта 2.2.1 договора сторона - 2, то есть ЗАО «Стройинтерсервис» обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении № с правом привлечения субподрядных организаций. При условии предварительного письменного согласования со стороной - 1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

09 ноября 2010 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ЖСК «Стройинтерсервис» заключен договор об участии в строительстве в качестве инвестора жилых домов № и № в жилой группе № микрорайона № 6 Кировского района г. Саратова.

В июле 2014 года договор № от 25 декабря 2006 года между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис» был расторгнут в одностороннем порядке стороной КПСО «Государственное жилищное строительство» и строительство домов № и № было приостановлено, и до настоящего времени дом со строительным № по ул. Зыбина г. Саратова не введен в эксплуатацию.

В настоящее время ЗАО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом) и свое обязательство перед истцом не исполнило, предварительный договор купли-продажи помещения не расторгнут, основной договор купли-продажи помещения не заключен, квартира истцу не передана, в эксплуатацию дом не введен.

В рамках уголовного дела, возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области 19 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 просит признать распоряжение №-р от 06 марта 2019 года министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области незаконным в части, обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, включить Р.А.ВБ. в реестр пострадавших граждан.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. В представленных возражения указала, что ФИО1 обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 06 марта 2019 года в соответствии с распоряжением №-р министерством принято решение об отказе во включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан на основании подп. 1 пункта 10 приложения № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», поскольку ФИО1 не соответствует критериям, предусмотренным подп. «б» и «в» пункта 1 части 2 и пункта 2 части 2 Критериев.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Стройинтерсервис», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года между ФИО1 и ЖСК «Стройинтерсервис» заключен договор на внесение паевого взноса, согласно которому ЖСК участвует в строительстве жилого дома строительный №, расположенного по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г.Саратова.

Договор определяет порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса жилого помещения в данном объекте, а именно: однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 34,89 кв.м, в блок-секции «В» на 15 этаже в 18-этажном жилом доме со строительным №, расположенном по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г. Саратова.

За строящуюся квартиру член кооператива в соответствии с пунктом 4 договора вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 732690 рублей, что является полной стоимостью квартиры.

Член кооператива обязан оплатить вступительный взнос в размере 1,5% от стоимости строящейся квартиры, что составляет 11 000 рублей (пункт 5).

Пунктом 8 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2014 года.

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано имущественное право требования передачи в собственность квартиры строительный №, общей площадью 34,89 кв.м, на 15 этаже блок-секции «В» в жилом доме строительный №, расположенном по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г. Саратова.

Из материалов гражданского дела № года судом установлено, что 25 декабря 2006 года между Казенным предприятием Саратовской области (КПСО) «Государственное жилищное строительство» (сторона-1) и ЗАО «Стройинтерсервис» (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности №, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы №, внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройства, озеленения в микрорайоне № в Кировском районе города Саратова (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «Государственное жилищное строительство» на праве аренды согласно договору № от 26 сентября 2005 года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Сроки ввода объектов в эксплуатацию - октябрь 2009 года (пункт 1.3 договора).

Положениями пункта 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении №1, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность ЗАО «Стройинтерсервис» как стороны-2 ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, предоставлять стороне-1 копии актов выполненных работ по форме КС-2 в комплекте с исполнительной документацией, указанной в актах выполненных работ.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено - пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Оформляя сложившиеся правоотношения и заключая 25 декабря 2006 договор, стороны определили его сущность как договор о совместной деятельности.

Вместе с тем статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями статьи 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ, содержания договора о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, суд приходит к выводу о том, что предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО «Государственное жилищное строительство» в качестве генерального подрядчика ЗАО «Стройнтерсервис» для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. Следовательно, следует исходить из того, что между ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Государственное жилищное строительство» по сути был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты - следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 4.3 договора о совместной деятельности конкретный перечень объектов, подлежащих разделу сторонами, указывается в дополнительном соглашении к договору, которое должно быть заключено не позднее 30 дней с момента получения согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, при этом сторона-1 имеет приоритетное право на выбор подлежащих передаче объектов, путем оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства.

Также из материалов гражданского дела № года судом установлено, что 09 ноября 2010 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ЖСК «Стройинтерсервис» заключен договор об участии в строительстве в качестве инвестора жилых домов № и № в жилой группе № микрорайона № 6 Кировского района г. Саратова. Привлечение инвестора в рамках настоящего договора осуществляется организацией за счет своей доли в строительстве в соответствии с пунктом 4.2 договора № о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года.

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что по завершении строительства жилых домов строительный № и № в жилой группе № микрорайона № 6 Кировского района г. Саратова в соответствии с договором № о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, заключенного между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис», за счет доли, причитающейся организации в соответствии с соглашением о разделе результатов совместной деятельности, передать инвестору имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно приложению № и Приложению № к настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года должник ЗАО «Стройинтерсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В свою очередь решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года, которым КПСО «Государственное жилищное строительство» отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Стройинтерсервис» о признании договора о совместной деятельности №7 от 25 декабря 2006 года расторгнутым, установлено, что с 08 июля 2014 года указанный договор о совместной деятельности расторгнут КПСО «Государственное жилищное строительство» в одностороннем порядке.

05 марта 2019 года ФИО1 обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением №-р от 06 марта 2019 года ФИО1 было отказано во включении в реестр на основании подп. 1 пункта 10 Приложения № 2 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к Приказу, а именно: абз 3 и 4подпункта 1 и подпункту 2 пункта 2).

Разрешая заявленные административные исковые требования и проверяя доводы административного ответчика о несоответствии ФИО1 критериям предусмотренным подп. «б» и «в» пункта 1 части 2 и пункта 2 части 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в пункте 2 Критериев, в частности:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены пунктом 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как указано судом, строительство жилого дома со строительным №, расположенного по адресу: жилая группа № в микрорайоне № в Кировском районе г.Саратова, осуществлялось в рамках договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» и ЖСК «Стройинтерсервис» и договора № о совместной деятельности от 25 декабря 2016 года, заключенного между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис». Согласно пункту 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «Государственное жилищное строительство» на праве аренды согласно договору № от 26 сентября 2005 года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке при наличии права аренды на земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. 

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в пункте 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ЖСК «Стройинтерсервис», по сути, был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, поименованным договором на внесение паевого взноса, предусмотрены участие ЖСК «Стройинтерсервис» в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного ответчика, исходя из содержания договора о совместной деятельности № 7 от 25 декабря 2006 года между КПСО «Государственное жилищное строительство» и ЗАО «Стройинтерсервис», договора об участии в строительстве в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ЖСК «Стройинтерсервис», по смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникших между ФИО1 и ЖСК «Стройинтерсервис», последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан на основании подп. 1 пункта 10 Правил, а именно в связи с несоответствием критериям предусмотренным подп. «б» и «в» пункта 1 части 2 и пункта 2 части 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, является незаконным, что является основанием для включения ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от 06 марта 2019 года незаконным в части отказа во включении ФИО1 ФИО6 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО1 ФИО7 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10июля 2019 года. 

Судья Г.А. Шевчук