Дело № 2-4857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 июня 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибнефтепромстрой» о взыскании денежных средств за оказание услуг, убытков в виде расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

установил

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибнефтепромстрой» о взыскании денежных средств за оказание услуг в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что им как адвокатом, в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оказывались юридические услуги по представлению интересов ООО «Сибнефтепромстрой». Во исполнение указанного выше соглашения истец в период 2016-2017 г.г. представлял интересы предприятия в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах власти, банках, во взаимодействии с контрагентами предприятия. Стоимость работ (услуг) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей за один календарный месяц. Услуги за октябрь, ноябрь 2016 года по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде ХМАО – Югры в отношении ООО «Сибнефтепромстрой» введена процедура наблюдения в рамках Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве). Услуги, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов предприятия определением суда от 11.01.2017 года. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Задолженность за оказанные услуги ООО «Сибнефтепромстрой» перед ФИО1 за апрель 2017 г. составляет №. Кроме того, истцом осуществлялась оплата государственных пошлин за подачу процессуальных документов. Расходы не компенсированы. 

Истец в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибнефтепромстрой» в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания убытков в связи с оплатой госпошлины в размере 2000 рублей, остальные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу: 

Как установлено в судебном заседании, о ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ООО «Сибнефтепромстрой» заключено соглашение об оказании юридических услуг, в частности адвокат принял к исполнению поручение по представлению юридического лица в арбитражных судах, и судах общей юрисдикции. Стоимость услуг (вознаграждение адвоката составляет № за 1 календарный месяц работы. Стоимость услуг включает в себя транспортные и командировочные расходы по ХМАО – Югре. 

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» (далее Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» (далее Общество) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтепромстрой» в составе четвертой очереди требование ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> – сумма основанного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика оплаты выполненных услуг за апрель 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца вытекают из соглашения об оказании юридических услуг от 11.01.2016 года заключенного с ООО «Сибнефтепромстрой» в отношении которого производится процедура банкротства то денежные обязательства ответчика из этого договора в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Пленума ВС РФ от 23 июня № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» в п. 130 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 7. п. 1 ст. 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в частности получение указаний от внешнего управляющего оказывать для ООО «Сибнефтепромстрой» услуги, за которые истец требует оплаты. Кроме того акт № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не подписан.

При указанных выше обстоятельств требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сибнефтепромстрой» текущих платежей в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. 

Согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина по делу № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 г. производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом ООО «Сибнефтепромстрой» от апелляционной жалобы. Расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 17.04..2017 г. возращены ООО «Сибнефтепромстрой».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей издержками и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибнефтепромстрой» о взыскании денежных средств за оказание услуг, убытков в виде расходов по оплате госпошлины, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибнефтепромстрой» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев 

Копия верна: судья О.Е. Паничев