Дело № 12-45/2023

УИД 44МS0029-01-2023-001239-63

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 5 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 5 октября 2023 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (далее - ООО «Благоустройство города», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, повторно совершил указанное правонарушение, а именно: ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Благоустройство города», в нарушение п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил сведения в регистрирующий орган об адресе постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Причину невручения судебных повесток, направленных по его месту жительства и юридическому адресу организации, которые возвратились в адрес мирового судьи по причине невручения адресатам, пояснить не может. Однако полагает, что данное административное дело в его отсутствие рассмотреть было невозможно.

Также, анализируя содержание ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, обращает внимание, что административная ответственность по обозначенной норме наступает за представление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений. При этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Кроме этого, считает несостоятельными доводы налогового органа и мирового судьи о том, что ООО «Благоустройство города» по месту регистрации не располагается, поскольку не принят во внимание тот факт, что Общество находится в процессе ликвидации. В Инспекцию ФНС России по г. Костроме он (заявитель) направлял комплект документов: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001; решение; конверт, которые получены налоговым органом ...... Таким образом, делая вывод о его виновности, как руководителя ООО «Благоустройство города», налоговый орган и мировой судья оставили без внимания то, что материалы дела не содержат доказательств того, что Общество не находилось по известному адресу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат Виноградов С.И., действующий в соответствии с ордером от 

<

дата> ....., поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

При этом адвокат Виноградов С.И. просил учесть, что 27.10.2023 ООО «Благоустройство города» прекращено. До этого времени Общество находилось в процессе ликвидации, хозяйственной деятельности не вело, следовательно, по его мнению, представители организации не обязаны находиться по адресу Общества.

Представитель Управления ФНС России по Костромской области ФИО2, действующая по доверенности, участвующая в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда города Костромы, считала постановление, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Благоустройства города» ФИО1, законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению. 

При этом обратила внимание на то, что ООО «Благоустройство города» 27.10.2023 исключено из данного государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а не по инициативе генерального директора Общества. Неведение какой-либо деятельности не освобождает Общество от предоставление в налоговый орган запрашиваемых сведений.

Следует принять во внимание, что заявитель был привлечён к административной ответственности за повторное непредоставление сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а не за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, как на то указано в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как видно из ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 обозначенной правовой нормы предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путём представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Ч.4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, предусматривающую в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Исходя из п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что УФНС по Костромской области проведена проверка достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), в отношении ООО «Благоустройство города».

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Благоустройство города», не представил сведения в регистрирующий орган об адресе постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с ООО «Благоустройство города».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Благоустройство города» является адрес: 

<

адрес>. 

<

дата> при осмотре государственным налоговым инспектором УФНС России по Костромской области помещения по этому адресу установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное, кирпичное здание. Помещения здания используются под магазины и офисные кабинеты, где осуществляется деятельность от имени 

<

данные изъяты> В ходе осмотра каких-либо указателей, в том числе вывесок, объявлений, баннеров, стендов, почтового ящика, подтверждающих факт наличия финансово-хозяйственной деятельности, а также свидетельствующих о нахождении ООО «Благоустройство города» по обозначенному адресу не обнаружено. Должностные лица или представители данного Общества по юридическому адресу не находились. 

17 октября 2022 г. в адрес ООО «Благоустройство города», а также генеральному директору и учредителю ФИО1 УФНС России по Костромской области направило уведомление от 

<

дата> ..... о необходимости в течение 30 дней с момента направления уведомления представить достоверные сведения, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения юридического лица ООО «Благоустройство города», а также разъяснена ответственность за непредставление сведений.

Ввиду непредставления ФИО1 требуемых сведений в указанный в уведомлении срок, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице от 

<

дата> за ......

Постановлением руководителя УФНС по Костромской области от 

<

дата> ..... генеральный директор ООО «Благоустройство города» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ актуальной записи о недостоверности адреса ООО «Благоустройство города», неоплаченного штрафа по постановлению от 

<

дата>, УФНС России по Костромской области 

<

дата> в адрес Общества и его учредителя (руководителя) ФИО1 повторно направило уведомление от 

<

дата> ..... о необходимости в течение 30 дней с момента направления уведомления представить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Благоустройство города».

По истечении названного срока достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в УФНС по Костромской области не представлены.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ на 

<

дата> генеральным директором и учредителем ООО «Благоустройство города» является ФИО1 

<

дата> регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> специалистом 1 разряда Управления ФНС России по Костромской области протокола ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Благоустройство города» ФИО1

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области признал ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с достоверностью установил, что генеральный директор ООО «Благоустройство города» ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, повторно совершил указанное правонарушение: не предоставил сведения об юридическом лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Постановлением руководителя УФНС по Костромской области от 

<

дата> ....., вступившим в законную силу 

<

дата>, генеральный директор ООО «Благоустройство города» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., соответственно, он является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушени от 

<

дата> .....; постановлением от 

<

дата> ..... о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ; уведомлением от 

<

дата>; протоколом осмотра от 

<

дата>; уведомлением от 

<

дата>, которые мировой судья оценил в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «Благоустройство города» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности заявителя не имеется.

Доводы заявителя и его защитника Виноградова С.И. о том, что Общество находилось в процессе ликвидации, суд во внимание не принимает, поскольку названные обстоятельства не являются основанием для непредоставления сведений, обозначенных в уведомлении налогового органа.

При этом суд, помимо прочих, принимает во внимание те обстоятельства, что 27 октября 2023 г. ООО «Благоустройство города» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а не по инициативе заявителя. Запись о прекращении юридического лица внесена в ЕГРЮЛ Управлением ФНС России по Костромской области.

Доводы жалобы о том, что административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ наступает за представление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, не обоснованы, поскольку ФИО1 признан виновным за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а не за представление в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что как в адрес места жительства заявителя, так и в адрес нахождения ООО «Благоустройство города» направлялись извещения о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, однако конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, законом возложена на самого адресата.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ).

Таким образом, процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в минимальном размере. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 5 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Н.Лыткина