63RS0030-01-2023-002287-79 

№ 1-16/2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 16.04.2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Алиева Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Касьяновской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый изложены в тексте, предъявленного обвинения, из которого следует:

В период времени с 13.01.2022г. по 31.01.2022 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, а именно за денежное вознаграждение по предложению, полученному от неустановленного лица, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет, представил документ, удостоверяющий личность – свой личный паспорт гражданина РФ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – о себе как о руководителе и учредителе юридического лица – ООО «ХИМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>), то есть органе управления указанным юридическим лицом, в отсутствии у него цели управления юридическим лицом – ООО «ХИМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>). 

Далее, в период времени с 13.01.2022 г. по 31.01.2022 г. к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение обратиться в отделение банка АО «Альфа банк» для открытия банковского счета ООО «ХИМ ГРУПП» (ИНН №

<

***>), с возможностью расчетно- кассового и дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

31.01.2022 года ФИО1, являясь директором ООО «ХИМ ГРУПП» (ИНН №

<

***>), несмотря на то, что фактически к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение банка АО «Альфа-Банк», для открытия банковского счета ООО «ХИМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>).

В период времени с 13.01.2022 по 31.01.2022, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории города Тольятти Самарской области, более точное место следствием не установлено, обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение лично обратиться в отделение АО «Альфа банк» для открытия расчетного счета ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***>, где ФИО1 является подставным лицом, с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного оборота, то есть приема, выдачи и перевода денежных средств.

Непосредственно после принятия указанного предложения у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории города Тольятти Самарской области, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 на поступившее предложение ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица следующие правоустанавливающие документы ООО «ХИМ ГРУПП»: решение учредителя №1 «Общества с ограниченной ответственностью «ХИМ ГРУПП», «Устав» Общества, а также печать ООО «ХИМ ГРУПП»

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, 31.01.2022, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***> он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, лично обратился в отделение АО «Альфа банк», расположенное по адресу: 

<

...>, для открытия расчетного счета ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, 31.01.2022, более точное время следствием не установлено, находясь в отделении АО «Альфа банк», расположенном по адресу: 

<

...>, лично передал сотруднику АО «Альфа банк» следующие документы: ... на свое имя, решение учредителя №1 «Общества с ограниченной ответственностью «ХИМ ГРУПП», «Устав» Общества, а также в присутствии сотрудника банка заполнил подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-плюс» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа банк», которое ФИО1 подписал и скрепил оттиском печати ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***>. 

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, 31.01.2022 в АО «Альфа банк» открыт расчетный счет № ... ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***> с использованием программно-технического комплекса «Альфа-бизнес онлайн» для осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Альфа-бизнес онлайн», посредством которого банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***> посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего директору юридического лица ФИО1 был предоставлен пароль для доступа к системе «Альфа-бизнес онлайн», а также выдана банковская карта АО «Альфа банк», которые ФИО1 стал хранить при себе с целью сбыта электронных средств платежей, электронных носителей информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, 31.01.2022, более точное время следствием не установлено, находясь у ТЦ «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

...> передал (сбыл) неустановленному следствием лицу, электронные средства платежей, электронные носители информации, а именно пароль для доступа к системе «Альфа-бизнес онлайн» и банковскую карту АО «Альфа банк» выданную на имя ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету № 

<

***> ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***>, открытому в АО «Альфа-банк», являющимися в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету № ... ООО «ХИМ ГРУПП» ИНН 

<

***>.

Вышеизложенные действия были квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Проверив и изучив предъявленное подсудимому обвинение, судом на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела прокурору, поскольку составленный по данному делу обвинительное заключение требованиям ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ не соответствует. 

Подсудимый и защитник не возражали против возвращения дела прокурору по основаниям, озвученным судом.

Государственный обвинитель возражал против возврата дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное обвинение соответствием обстоятельствам дела. 

Выслушав участников процесса по вопросу возвращения дела прокурору, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Пределы судебного разбирательства определяются из содержания обвинительного заключения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не нарушается право обвиняемого на защиту. 

Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено в частности тем, что согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимой обвинения.

Вместе с тем, обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, в ходе которого участникам процесса была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права, в обвинительном заключении указываются сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ уголовная ответственность установлена за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Исходя из смысла закона, требований к содержанию обвинительного заключения следует, что по делам о преступлениях, связанных с неправомерным оборотом средств платежей, обвинительное заключение должно содержать ссылки на нормативно-правовые акты, а также обстоятельства, определяющие неправомерность приема, выдачи и перевода денежных средств при использовании приобретенных, хранимых, транспортируемых лицом платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации.

Отсутствие данной информации в предъявленном лицу обвинении не позволяет обвиняемому, а также его защитнику осуществлять защиту от предъявленного обвинения, поскольку для обвиняемого, равно как и для иных участников уголовного судопроизводства не представляется возможным на основании составленного обвинительного заключения определить по каким критериям органом следствия был установлен предусмотренный диспозицией ч.1 ст.187 УК РФ признак неправомерности приема, выдачи и перевода денежных средств, осуществляемых с использованием приобретенных, хранимых, транспортируемых лицом платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, что приводит к нарушению права обвиняемого на защиту. В предъявленном ФИО1 обвинении не приведено норм закона, а также фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные им электронные средства платежа были предназначены для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. 

Из показаний ФИО1 следует, что он, действуя по просьбе неустановленного лица, обратился в АО «Альфа Банк» с целью открытия расчетного счета для ООО «ХИМ ГРУПП». Данное неустановленное лиц инструктировало его, что нужно делать, как открыть расчетный счет, после чего передавал документы для открытия счета, связанные с организацией. Он заходил в банк, предоставлял сотрудниками переданные ему документы и свой паспорт, подписал документы, а также поставил печать организации на тех документах, на которые это было необходимо, сообщил, что ему необходимо открыть расчетный счет, на следующий день, после открытия счета ему на телефон, поступило смс сообщение, в котором была ссылка на активацию счета. ФИО1 перешел по данной ссылке, активировал счет, далее ему пришел временный пароль для доступа к онлайн банку, 01.02.2022 г. Крикунов встретился с неустановленным мужчиной, которому он при встрече передал сим-карту, на которую ранее приходил пароль для доступа к счету АО «АльфаБанк» в онлайн банке, а также логин, который являлся адресом его электронной почты. Помимо этого, он передал мужчине учредительные документы организации и печать организации которые передавал неустановленному лица, за что получил денежное вознаграждение. Кто в дальнейшем распоряжался расчетным счетом организации АО «Альфа банк» ему неизвестно.

Исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку диспозицией преступления предусмотрены цели совершения преступления - сбыт платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, а также неправомерность осуществляемых с их помощью денежных операций. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что недостаточным является лишь констатация в обвинении того факта, что ФИО1, являясь директором ООО «ХИМ ГРУПП» несмотря на то, что фактически к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств передал неустановленному следствием лицу, тем самым сбыв, электронные средства, электронные носители информации - логин, пароль, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств». Указание в обвинение на возможность третьих лиц неправомерно осуществлять от имени ФИО1 переводы денежных средств не соответствует приведенному в ст.25 УК РФ определению понятия прямого умысла, в соответствии с которым лицо должно не только осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желать их наступления, а для того быть осведомленным о неправомерности производимых операций. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования закона, предъявляемые к обвинению и обвинительному заключению в части описания преступления, не выполнены, поскольку описание преступления, вмененного ФИО1 органом, проводившим предварительное расследование, и квалифицированных по ч. 1 ст. 187 УК РФ, не содержит ссылок ни на конкретные нормы Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ни на иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие при обороте средств платежей на территории РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминированного ему действия с прямым умыслом, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. 

Кроме того, в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам. По смыслу закона, к электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Предъявляя ФИО1 обвинение орган предварительного следствия не установил и не указал в обвинении какие именно средства платежа относятся к электронным средствам платежа, а какие к электронным носителям информации, не описал свойства средств платежей, отнесенных им к данным средствам, не указал действия, совершенные обвиняемым с электронными носителями информации.

Указанные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения по делу в отношении ФИО1 дают основания признать, что предъявленное ему обвинение носит неконкретный характер, что, безусловно, препятствует реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить пределы судебного разбирательства и скорректировать обвинение выйдя за его пределы, указав, какие именно положения Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", либо иных нормативных актов нарушены ФИО1, а также установить умысел обвиняемого.

Данное обстоятельство является существенным нарушением требований закона и неустранимым при судебном разбирательстве, поскольку устранение указанных нарушений требует проведения следственных и процессуальных действий, являющихся исключительной компетенцией органа предварительного расследования, формирующего обвинение.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ненадлежащее выполнение требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу в отношении ФИО1 не могут не повлиять на законность и обоснованность постановленного по данному делу приговора, поэтому суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Возвращение дела прокурору необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку указанные нарушения при составлении обвинительного заключения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, они исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьева Т.В.