74RS0002-01-2025-003791-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2025 по иску ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» к ФИО1 о взыскании с медицинского работника части единовременной компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Пласт» в лице представителя ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 часть единовременной компенсационной выплаты в размере 784 345,92 рублей, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока, взыскать государственную пошлину в размере 20 687 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выполняла обязанности по должности врач-терапевт участковый в поликлинике в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П между медицинской организацией и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику. ДД.ММ.ГГГГ медицинская организация выполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора и перечислила ответчику выплату в размере 1 000 000 рублей. Обязательный пятилетний период на условиях нормальной продолжительности рабочего времени ответчик не отработал. На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут до истечения установленного Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П и пунктом 2.2.2 Договора – пятилетнего срока.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела, не представила. 

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, односторонне изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выполняла обязанности по должности врач-терапевт участковый в поликлинике в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П между медицинской организацией и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику. ДД.ММ.ГГГГ медицинская организация выполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора и перечислила ответчику выплату в размере 1 000 000 рублей. Обязательный пятилетний период на условиях нормальной продолжительности рабочего времени ответчик не отработал. На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут до истечения установленного Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П и пунктом 2.2.2 Договора – пятилетнего срока.

Согласно п.3 Порядка, абзаца 5 подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 «Обязательства сторон» договора медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор, обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, пунктами 5-7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам. 

В соответствии с условиями договора ответчику надлежало вернуть в бюджет Челябинской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду с даты прекращения трудового договора в размере 784 345,92 рублей.

Ответчиком отработан период с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., что составляет 394 дня, неотработанный период составил 1433 дней из расчёта единицы 1827-394 дней.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости перечисления на лицевой счет Министерства здравоохранения Челябинской области часть полученной единовременной компенсационной выплаты, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, 13.03.2024гг.

Добровольно обязанность по возвращению части единовременной компенсационной выплаты в установленный договором срок ФИО1 не исполнила, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, уволенного на основании его заявления до истечении пятилетнего срока из медицинского учреждения, расположенного в сельском населенном пункте, обязанности вернуть часть единовременного пособия, рассчитанного пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика части единовременного пособия, рассчитанного пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» к ФИО1 о взыскании с медицинского работника части единовременной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Пласт» (ИНН 

<

***>) часть единовременной компенсационной выплаты в размере 784, 345,92 рублей, государственную пошлину в размере 20 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г. 

Судья подпись Н.Н. Федорова 

Копия верна

Судья