Дело № 10-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 08 октября 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Чусовитина Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-53/2018 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 23 мая 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20.10.2008 Омутинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.09.2011 освобожден по отбытию наказания,

- 18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 27.02.2017,

- 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 04.04.2017. Начало срока наказания исчисляется с 21.03.2017, с зачетом в срок отбытия наказания время с 21.02.2017 по 20.03.2017 включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2017 исполнять самостоятельно,

- 15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного округа г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с частичным сложением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.03.2017, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с 15.05.2017. Зачтен в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21.03.2017 с 21.02.2017 по 14.05.2017 включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2017 исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 27.07.2017,

- 09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного округа г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.05.2017, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 09.08.2017, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного округа г. Тюмени от 15.05.2017 с 15.05.2017 по 08.08.2017 включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2017 исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 05.09.2017,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного район г. Тюмени от 09.08.2017, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбытия наказания исчислять с 23.05.2018. В срок отбытия наказания ФИО2, зачтена, отбытая часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.08.2017, сроком 1 год 3 месяца 2 дня. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2017 исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 23.05.2018 ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено 18.04.2016 около 10 часов 45 минут в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: ул. Алебашевская, д. 19, г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он считает приговор мирового судьи от 23.05.2018 не законном, не обоснованным и чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что мировой судья при вынесении приговора не учел, что он страдает тяжелым заболеванием, требующим длительного лечения и хирургического вмешательства. О времени и месте начала судебного заседания он был уведомлен мировым судьей с нарушением сроков, что нарушает его права. Также, просит зачесть в срок отбытия наказания, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.08.2017 сроком 1 год 3 месяца 2 дня. Кроме того, ФИО2 просит об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кабанов П.В. считает, что приговор мирового судьи, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, назначенного с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что постановление о назначении судебного заседания ему не вручалось, порядок его обжалования не разъяснялся. В судебном заседании мировой судья не выяснял у него вопрос о вручении ему копии постановления о назначении судебного заседания. Также считает, что по уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом он ни от следствия, ни от суда не скрывался. 

Защитник – адвокат Чусовитин Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду грубого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Также просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1 с доводами жалоб согласилась частично, просила приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 23.05.2018 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду не надлежащего извещения ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 23.05.2018 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 04.05.2018 рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 было назначено на 18.05.2018. Подсудимый ФИО2 этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Сведений о вручении ФИО3 постановления мирового судьи от 04.05.2018 и надлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания, также не следует о выяснении мировым судьей у ФИО3, получал ли он копию постановление суда от 04.05.2018, о дате извещения его о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

18.05.2018 согласно протокола судебного заседания, судебное следствие по уголовному делу окончено и суд перешел к стадии дополнений. 23.05.2018 по делу вынесен обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 пояснил, что постановление о назначении судебного заседания он не получал и фактически не имел возможности подготовиться к защите. Право на обжалование постановления суда в части меры пресечения и право ходатайствовать об отложении судебного заседания для надлежащей подготовки к защите ему не разъяснялось.

Несоблюдение судом установленных законом сроков информирования сторон о месте, дате и времени судебного заседания, а также не разъяснение порядка обжалования постановления суда, безусловно лишает участников процесса представленных им процессуальных гарантий и правомочий, является фундаментальным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, и он подлежит отмене с передачей далее на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 и дополнений к ней в части смягчения наказания и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности ФИО3, его состояние здоровья, всех обстоятельств заслуживающих внимание по делу, в том числе связанных с его возможностью скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельность, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, сроком до 08 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 23 мая 2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 продлить на 2 месяца, тог есть до 08 декабря 2018 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, пересмотрено главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Ильин