Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Требования истец мотивировал тем, что его отцу – ФИО., умершему ДАТА, на основании договора купли-продажи от ДАТА, принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: АДРЕС. Данный договор был нотариально удостоверен в БТИ. У отца было три сына, никто в права наследства не вступал. Свидетельств о праве на наследство на жилой дом, никому не выдавались. После смерти отца в доме проживала мама – ФИО., которая умерла ДАТА. В ДАТА он обратился в Кусинский районный суд с заявлением о включении спорного наследственного имущества в наследственную массу после смерти матери. ДАТА данное требование было удовлетворено, но к нотариусу он не обратился, наследство не принял. После смерти отца с ДАТА он фактически принял наследство и нёс бремя его содержания, проживал в нём, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, возделывал земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 39), участия не принимал.

Представитель истца – адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании ордера (л.д. 12) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении (л.д. 44, 46, 49) в судебном заседании участия не принимали, ФИО3 пояснила, что отсутствуют возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ссылаясь на отдаленность проживания (л.д. 43).

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Магнитского городского поселения, поскольку недвижимое имущество расположено на территории Магнитского городского поселения.

Представитель администрации Магнитского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 37), возражений относительно исковых требований ФИО1 в суд не направил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п..

В судебном заседании установлено: в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения в отношении жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 74:14:0201004:598, расположенного по адресу: АДРЕС сведения о собственнике жилого дома отсутствуют (л.д. 16-17).

Согласно справке, представленной ОГУП «Обл. ЦТИ», объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО. на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ДАТА, удостоверен по реестру НОМЕР, зарегистрирован в БТИ ДАТА (л.д. 13).

В материалах дела имеется копия договора, из которого следует, что ДАТА ФИО. продал дом НОМЕР по АДРЕС за 

<

данные изъяты> руб. ФИО. (л.д. 33).

Свидетели ФИО., ФИО в судебном заседании показали, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС длительное время проживал ФИО1 после смерти родителей. Он следил за состоянием жилого дома, оплачивал коммунальные услуги, пользовался огородом по назначению.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 длительное время после смерти отца ФИО. владеет жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истцом представлены достаточные доказательства возникновения права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий: С.В. Васильев

1версия для печати