УИД: 78RS0014-01-2024-011966-49

Дело № 2-1113/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по иску ФИО2 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» и ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Клуб садоводов профессионалов»» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4, принято изменение требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в интернет-магазине на сайте https://klubsadprof.ru/ были оформлены 10 заказов на приобретение посадочных материалов (луковицы декоративных цветов, саженцы, мицелий грибов и т.д.), на общую сумму 470 891 рубль, произведена 100% предоплата всего заказного товара. Стороны согласовали, что товар должен был быть отправлен истцу в Апреле 2024г., однако в указанный срок товар истцу отправлен не был. Заказанный товар был отправлен транспортной компанией СДЭК, 07.05.2024г., а прибыл в пункт выдачи только 14.05.2024 года. В связи с чем, истец отказался принимать заказы, поскольку сроки высадки заказанных посадочных материалов прошли, и их приобретение перестало быть для истца актуальным. 14.05.2024г. истцом на электронный адрес продавца guarantee@klubsadprof.ru было направлено уведомление об отказе от всех заказов, и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар. 20.05.2024г. истец повторно направил письмо на электронный адрес продавца, с просьбой предоставите информацию, в какие сроки будет произведен возврат денежных средств. Однако каких-либо действий со стороны ответчика, не последовало. Отказ истца от заказов ответчиком проигнорирован, уплаченные истцом денежные средства не возвращены.

На основании вышеуказанных обстоятельств в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1. Взыскать с ИП ФИО3

- денежные средства в размере 92 533 рублей, уплаченные за недоставленные в согласованный сторонами срок, посадочные материалы.

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченных посадочных материалов (0,5 % от суммы предоплаты в размере 92 533 руб. за каждый день просрочки): за период за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. в размере 49 968 руб., за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата истцу суммы уплаченной за недоставленные в согласованный срок, посадочные материалы.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

2. Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов»:

- денежные средства в размере 378 358 рублей, уплаченные за недоставленные в согласованный сторонами срок, посадочные материалы.

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченных посадочных материалов (0,5 % от суммы предоплаты в размере 378 358 руб. за каждый день просрочки): за период за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. в размере 204 313 руб., за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата истцу суммы уплаченной за недоставленные в согласованный срок, посадочные материалы.

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ООО «Клуб садоводов профессионалов» представил возражение на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Клуб садоводов профессионалов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила возражение на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что истец для удовлетворения своих личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, приобрел у ответчиков посадочные материалов, на правоотношения сторон настоящего спора распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом в интернет-магазине на сайте https://klubsadprof.ru были оформлены заказы на приобретение посадочных материалов (луковицы декоративных цветов, саженцы, мицелий грибов и т.д.), а именно: № 114552 от 14.10.2023г. на сумму 92 533 руб., № 122078 от 02.01.2024г. на сумму 14 204 руб., № 122119 от 02.01.2024г. на сумму 37 780 руб., № 122122 от 02.01.2024г. на сумму 57 379 руб., № 122125 от 02.01.2024г. на сумму 36 705 руб., № 122126 от 02.01.2024г. на сумму 35 664 руб., № 122138 от 02.01.2024г. на сумму 70 373 руб., № 122160 от 03.01.2024г. на сумму 3 630 руб., № 122166 от 03.01.2024г. на сумму 38 918 руб., № 122649 от 06.01.2024г. на сумму 83 705 руб. На общую сумму 470 891 рубль.

Ответчики СМС сообщениями и сообщениями в мессенджере WhatsApp направили в адрес истца ссылки на оплату, посредством которых, Истцом произведена 100% предоплата заказного товара. Факт покупки и оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами и выписками по операциям по текущему счету истца.

При этом, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку № 8 от 14.10.2023г. получателем денежных средств уплаченных истцом за заказ № 114552 от 14.10.2023г. на сумму 92 533 руб., являлась ИП ФИО3

Получение денежных средств ответчиками в письменных возражениях не оспаривается, а потому суд считает установленным факт исполнения покупателем (истцом по делу) обязанности предварительной оплаты заказанного товара.

Посредством представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp стороны согласовали, что товар должен был быть отправлен истцу в Апреле 2024г., т.е. не позднее 30.04.2024 года, однако в указанный срок товар истцу отправлен не был. 

Согласно представленному в дело отчету об отслеживание отправления с номером 1550940080, который в переписке сторон указан ответчиком как номер для отслеживания отправления заказов, товар был отправлен транспортной компанией СДЭК, 07.05.2024г., об отправке товара истица уведомлена в мессенджере WhatsApp 08.05.2024г., заказы прибыли в пункт выдачи только 14.05.2024 года.

Учитывая, что товар был отправлен позже согласованного сторонами срока, истец отказался принимать заказы, поскольку сроки высадки заказанных посадочных материалов прошли, и их приобретение перестало быть для истца актуальным.

В возражениях на исковые требования ответчики признают нарушение согласованных сторонами сроков отправки товара. При этом ответчики указывают, что заказ № 114552 от 14.10.2023г. на сумму 92 533 руб., получателем денежных средств за который являлась ИП ФИО3, вместе с остальными заказами отправлен не был и планировался к отправке 23 октября 2024г.

14.05.2024г. истцом на электронный адрес продавца guarantee@klubsadprof.ru было направлено уведомление об отказе от всех заказов, и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар. В ответ на отказ истца от заказов, ответчиком было прислано сообщение, что «обращение принято, и будет рассмотрено отделом гарантии». 

20.05.2024г. истец повторно направил письмо на электронный адрес продавца, с просьбой предоставите информацию, в какие сроки будет произведен возврат денежных средств.

Однако каких-либо действий со стороны ответчика, не последовало. Отказ истца от заказов проигнорирован, уплаченные истцом денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен договор Публичной оферты о продаже товара дистанционным способом, размещенный на сайте ответчика (https://klubsadprof.ru/publichnaya_oferta/). Поскольку между истцом велась единая переписка в мессенджере, суд признает исходящие в переписке договоренности от обоих ответчиков.

Согласно п. 8.5 Договора публичной оферты, заказ считается доставленным в момент его передачи покупателю. Принимая Товар, Покупатель подтверждает исполнение Заказа.

Согласно п. 9.2. Договора публичной оферты, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) и Правилами продажи товаров дистанционным способом, Покупатель вправе отказаться от Заказа в любое время до момента исполнения Заказа.

Принимая во внимание, что товар истцом не был принят, подтверждение исполнения ответчиками предварительно оплаченного заказа, отсутствует. В связи с чем, истец до момента исполнения заказов реализовал предусмотренное законом и договором публичной оферты ответчиков право на отказ от заказов. 

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчиков изложенных в возражении на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что заявленные требования подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных доказательств установлено, что ответчики после получения от истца 100% предоплаты за товар, в согласованный сторонами срок, обязательства по передачи товара истцу не исполнили, и после отказа истца от товара в добровольном порядке денежные средства, полученные в счет оплаты товаров, не возвратили. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании сумм предварительной оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обязательства по передачи посадочных материалов истцу в согласованный срок, а именно до конца апреля 2024 года, ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 01.05.2024г.

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями Ответчиков установлен. Доказательств того, что нарушение Ответчиками сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в пользу Истца с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка, 0,5 % от суммы предоплаты в размере 92 533 руб. за каждый день просрочки:

- за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. (108 дней) в размере (92 533 ? 108 ? 0.5%) = 49 968 руб.

- за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата Истцу суммы предоплаты, но не более суммы предоплаты, а именно не более 42 565 руб. (92 533 руб. - 49 968 руб.)

В пользу истца с ООО «Клуб садоводов профессионалов» подлежит взысканию неустойка, 0,5 % от суммы предоплаты в размере 378 358 руб. за каждый день просрочки:

- за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. (108 дней) в размере (378 358 руб. ? 108 ? 0.5%) = 204 313 руб.

- за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата истцу суммы предоплаты, но не более суммы предоплаты, а именно не более 174 045 руб. (378 358 руб. - 204 313 руб.).

Мотивированных ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

В пункте 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате денежных средств, игнорирование требований, невозможность высадки в запланированный срок заказанных и оплаченных посадочных материалов, эмоциональные переживания от сформировавшегося у истца убеждения, что она стала жертвой мошенников и под воздействием обмана лишилась крупной суммы денег, а также необходимость судебной защиты нарушенных прав, выразились в причинении истцу нравственных страданий и морального вреда, оцененных истцом в размере 30 000 рублей, которые истец просит взыскать с ИП ФИО3 в размере 5 000 рублей, с ООО «Клуб садоводов профессионалов» в размере 25 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчиков, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом соответствующим требованиям разумности, справедливости и подлежащим взысканию с ИП ФИО3 в размере 5 000 рублей, с ООО «Клуб садоводов профессионалов» в размере 25 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворили, в связи с чем, с них подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:

- ИП ФИО3 - 73 750 руб. 50 коп (92 533 руб. + 49 968 руб.+ 5 000 руб.) / 2 

- ООО «Клуб садоводов профессионалов» - 303 835 руб. 50 коп. (378 358 руб. + 204 313 руб. + 25 000 руб.) / 2.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения штрафа, ввиду отсутствия обоснования исключительности обстоятельств, не имеется. 

Одновременно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 275 рублей с ИП ФИО3 и 19 653 рублей с ООО «Клуб садоводов профессионалов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: № в пользу ФИО2, паспорт № денежные средства в размере 92 533 рубля уплаченные за недоставленные в согласованный сторонами срок, посадочные материалы.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 378 358 рублей уплаченные за недоставленные в согласованный сторонами срок, посадочные материалы.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 неустойку (0,5 % от суммы предоплаты в размере 92 533 руб. за каждый день просрочки):

- за период за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. в размере 49 968 руб.

- за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата Истцу суммы уплаченной за недоставленные в согласованный срок, посадочные материалы, но не более суммы предоплаты, а именно не более 42 565 руб.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку (0,5 % от суммы предоплаты в размере 378 358 руб. за каждый день просрочки):

- за период за период с 01.05.2024г. по 16.08.2024г. в размере 204 313 руб.

- за период с 17.08.2024г. по дату фактического возврата Истцу суммы уплаченной за недоставленные в согласованный срок, посадочные материалы, но не более суммы предоплаты, а именно не более 174 045 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 750 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 303 835 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 653 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 28.04.2025 года.