Дело № 1-225/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре Головановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Прокофьева О.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ковальского М.П.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Карасева С.В., 

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд 

<

адрес>, чтобы погреться. На лестничной площадке первого этажа данного подъезда они увидели незнакомую им ранее ФИО5, также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, у которой на плече находилась принадлежащая ей дамская сумка, после чего они поднялись на верхние этажи подъезда. Пробыв в подъезде около получаса, ФИО1 вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вновь спустились на лестничную площадку первого этажа подъезда, где между ФИО2 и ФИО5 завязалась беседа. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2, подошедшего к находящейся на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> ФИО5 и разговаривающего с ней, предположившего, что в дамской сумке, имеющейся при последней, находятся денежные средства или иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной дамской сумки с имуществом, с целью впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО5, а также стоящих на этой же лестничной площадке ФИО1, ФИО4 и ФИО6, и, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, снял с плеча ФИО5 ее не представляющую материальной ценности дамскую сумку, с находящимися внутри сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A5» в комплекте с наушниками марки «Samsung», общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для ФИО5 не представляющей, сотовым телефоном марки «Nokia A200», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картами операторов сотовой связи Мегафон и Теле 2, материальной ценности для ФИО5 не представляющими, не представляющим материальной ценности для ФИО5 кошельком с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, и, желая облегчить для себя совершение преступления, не сообщая никому из своих знакомых о своих преступных намерениях, бросил данную сумку в сторону находящегося рядом с лифтом ФИО1, крикнув при этом: «ФИО1! Побежали!». 

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, увидев, как ФИО2 снял с плеча ФИО5 дамскую сумку и бросил ее в его сторону, а также услышав крик ФИО2: «ФИО1! Побежали!», воспринял данные действия ФИО2 как предложение совершить преступление, и у него, увидевшего упавшую на пол рядом с ним дамскую сумку ФИО5, предположившего, что в данной сумке находятся денежные средства или иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей ФИО5 дамской сумки с имуществом, с целью впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, ФИО2, а также ждя находящихся на этой же лестничной площадке ФИО4 и ФИО6, и игнорируя данное обстоятельство, а также игнорируя просьбы ФИО5 вернуть ей сумку, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, взял с пола лестничной площадки дамскую сумку ФИО5 с находящимся внутри вышеуказанным имуществом и выбежал из подъезда дома на улицу, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. При этом ФИО2 вместе с не участвующими в хищении ФИО4 и ФИО6 также выбежал из подъезда, скрывшись с места преступления.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению, а именно непосредственно после совершения преступления ФИО1 и ФИО2, осмотрев содержимое похищенной сумки, разделили между собой похищенное имущество, при этом ФИО2 взял себе для использования по назначению сотовый телефон марки «Nokia A200», предварительно достав и выбросив из него 2 сим-карты, который затем передал в пользование ФИО4, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые потратил на приобретение для себя сигарет и алкогольных напитков; ФИО1 взял себе для использования по назначению сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», при этом выбросив из него сим-карту. Наушники от указанного сотового телефона марки «Samsung» ФИО1 и ФИО2 передали в пользование ФИО6.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. С обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 она примирилась, причинённый ущерб возмещён ей подсудимыми в полном объёме в добровольном порядке. Претензий к ФИО1 и ФИО2 материального и морального характера она не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник обвиняемого ФИО1 – Ковальский М.П., и защитник обвиняемого ФИО2 – ФИО3, не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемых по данному основанию.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Прокофьев О.Н., также, считая, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, на момент его совершения судимы не были, в настоящее время примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО5, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A-5», наушники марки «Samsung», сотовый телефон марки «Nokia» - возвратить по принадлежности ФИО5. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.Н. Кожин