16MS0190-01-2023-003537-59

Дело №12-272/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Кузнецова К.А., 

рассмотрев жалобу Аминовой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «KIA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, около 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> в 11 часов 21 минуту, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинула место происшествия, за что была подвергнута наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить, поскольку оно чрезмерно сурово за данное правонарушение, а причиненный ущерб она возместила. 

На судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, вину признали, просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому разрешение жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо административного ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «KIA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, около 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> в 11 часов 21 минуту, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ покинула место происшествия. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>48 от 

<

дата изъята>; рапортом инспектора; объяснением потерпевшего ФИО2; схемой происшествия от 

<

дата изъята>, в которых отражены обстоятельства ДТП; фотоматериалом, видеоматериалом.

Из схемы происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло около 

<

адрес изъят>. В момент удара автомобиль «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, находился без движения. 

Как следует из объяснения ФИО2, последний в указанное время находился дома. Услышав звук сигнализации, вышел на улицу и увидел повреждения на своем автомобиле. Водитель автомобиля «KIA Sorento», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сообщил ФИО2, что она не имеет отношения к повреждениям на его автомобиле. Однако при просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что именно автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с его транспортным средством.

Из содержания фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, видно, что автомобиль «KIA Sorento», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 

<

дата изъята> передвигался по городу с повреждениями правого переднего крыла, указанные повреждения соотнесены по высоте, имеются характерные следы царапин, возникшие в результате касательного удара.

Из представленной видеозаписи, осуществленной видеокамерой, установленной на фасаде дома, признаваемой судом допустимым доказательством, следует, что автомобиль потерпевшего припаркован вдоль края проезжей части. Транспортное средство под управлением заявительницы проезжает в непосредственной близости с автомобилем потерпевшего, после чего у припаркованного автомобиля включаются аварийная световая сигнализация.

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку лишение специального права (в данном случае – лишение права управления транспортным средством) является менее строгим наказанием, чем административный арест, изменение постановления мирового судьи в этой части недопустимо, оснований для переквалификации также не имеется.

При указанных и установленных в судебном заседании фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, иных процессуальных оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аминовой ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, 

<

адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.