86RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием прокурора Лукашевича А.А., представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/2020 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда по делу №2-

<

данные изъяты>/2019 удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об изъятии у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и доли равной ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.

<

данные изъяты> расположенных в г.Ханты-Мансийске с выплатой возмещения в размере 3 645 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2020 года. Возмещение за изымаемые объекты выплачено собственнику в полном объеме. Право собственности на жилой дом по ул.

<

данные изъяты> в г.Ханты-Мансийске зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск 05.10.2020, что подтверждает запись в ЕГРН №

<

данные изъяты> 6 октября 2020 года Департамент муниципальной собственности провел обследование спорного жилого дома. По результатам обследования установлено, что в доме по ул.

<

данные изъяты> проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, которые добровольно освободить жилое помещение отказались. Проживание ответчиков препятствует сносу аварийного жилого дома в связи с чем, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, являясь органом, осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, вправе ставить вопрос о выселении лица незаконно занимающего вышеуказанный дом без предоставления другого жилого помещения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет.

В связи с чем, просит выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 из жилого дома по ул.

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению, заявив ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность, дав пояснения согласно доводам возражений на исковое заявление. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении не подлежат удовлетворению, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 февраля 2020 года исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО4 удовлетворены. 

У ФИО4 изъята доля, равная 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>, квартира 1 в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск с выплатой выкупной стоимости в размере 3 645 000 руб. 

Прекращено право собственности ФИО4 на долю равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>.

За Муниципальным образованием город Ханты-Мансийск признано право собственности на долю равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>

Исковое требование ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны», Индивидуальному предпринимателю ФИО7 удовлетворены. 

Отчет № 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу, г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> доли равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО3 без удовлетворения.

Из решения суда от 19.02.2020 года следует, с 28.03.2014г. ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске и собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м по ул. 

<

данные изъяты> дом №

<

данные изъяты> квартира 1 в г. Ханты-Мансийске (выписки из ЕГРН от 10.10.2018г.); 28.03.2014 г. также зарегистрированы обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости в пользу третьего лица ФИО3

Заключением межведомственной комиссии №

<

данные изъяты> от 11.09.2014 жилой дом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Ханты-Мансийска № 

<

данные изъяты>-Р от 25.12.2014 (с изм. от 11.11.2017г.) жилой дом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> подлежит сносу, расселение проживающих в нем граждан обеспечить в срок до 31.12.2019г. 

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 20.06.2019 № 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты> и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске изъяты для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же сторон, а именно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 19.02.2020 года, обязательны при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в настоящее время дом по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>, дом 

<

данные изъяты>, является собственностью Муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск, что подтверждено выпиской из реестра недвижимости.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 06.10.2020 года в доме 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске проживает ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, что ответчиком ФИО3, в судебном заседании не отрицалось. 

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

Согласно Положения «О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска», утвержденному решением Думы города №197 от 03.03.2006 года, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска является органом администрации города, осуществляющим от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчикам на проживание, что препятствует исполнению обязанности собственника по сносу аварийного дома.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 06.10.2020 года и не оспаривается ФИО3, в судебном заседании.

Суду не представлено каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания ответчиков в истребуемом помещении, ответчик не оспаривал в суде отсутствие законных прав, указав, на имеющийся между сторонами договор мены жилого помещения взамен изъятого, между тем, данные доводы ответчиков были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Согласно извещению нотариуса ФИО8, принятые в депозит нотариуса по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 07.09.2020 года №22-Исх-

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 3 645 000 руб. выплачены ФИО4 25.09.2020 года. Следовательно, решение суда от 19.02.2020 года исполнено, возмещение за изымаемые объекты выплачено собственнику в полном объеме. 

Таким образом, суд считает, что ответчики проживают в спорном помещении, не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца находит законными и обоснованными.

Стороной истца представлено в материалы дела заключение по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома № 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в городе Ханты-Мансийске. Заключение подтверждает доводы истца о том, что сохранение строения и проживание ответчиков в нем, создает угрозу жизни и здоровья, как ответчиков, так и неопределенного круга лиц с учетом 88,4% фактического физического износа жилого дома.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как видно из дела, заявление стороной ответчика о подложности экспертного заключения ООО «КБИ Архпроект», фактически представляет собой несогласие с выводами эксперта, и какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом сторона ответчика не ссылается на обстоятельства, отличающиеся от тех, на которые указывает истец в обоснование иска, доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах спорных правоотношений не приводит.

В материалы дела стороной истца представлено заключение межведомственной комиссии №

<

данные изъяты> от 11.09.2014 согласно которому жилой дом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

По вопросу приведения решения суда к немедленному исполнению суд, с учетом состояния жилого дома, в котором в настоящее время проживают ответчики и угрозой жизни и здоровью окружающих, а так же самих ответчиков, связанной с возможным обрушением дома, суд считает, что имеются основания, указанные в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дом находится в аварийном состоянии уже с 2014 года и грозит разрушением в любой момент.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска подлежащими удовлетворению в полном объеме и привидении решения суда к немедленному исполнению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства стороны ответчика и приостановления производства по делу. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>, дом 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в бюджет города Ханты-Мансийска по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Решение в части выселения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. 

<

данные изъяты>, дом 

<

данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 ноября 2020 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина