Дело № 2-1215/2017

Поступило в суд 16.02.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «...

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взят на диспансерный учет на основании специальной врачебной комиссии с диагнозом: ... В настоящее время уклоняется от наблюдения и лечения, нуждается в наблюдении и реабилитационных мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Ремиссия не установлена. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений, что не свидетельствует об установлении ремиссии. 

Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ...

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирского района Тимохова М.К. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо УГИБДД ГУМВД России по НСО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню противопоказанием для водителя транспортных средств категории ... является наличие заболевания «наркомания» и «алкоголизм». Допуск вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ...

Согласно письму ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО1 на диспансерном учете не состоит. Снят ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствие сведений. Диагноз установлен специальной врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ «... Судебно-наркологическая экспертиза не проводилась. Наркологический кабинет не посещал. Лечение не проходил. Ремиссия не установлена. Уклоняется от наблюдения и лечения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно частям 1, 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. 

Таким образом, управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и алкоголизмом, еще в большей мере влечет потерю контроля за указанной деятельностью, создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. 

В силу положений вышеуказанного Федерального закона, одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами. В случае выздоровления ФИО1 от диагноза ... и получения медицинского заключения о выздоровлении, он не лишен права на получение нового водительского удостоверения в установленном законом порядке. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2017.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина