РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 28 января 2020г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А. при помощнике судьи Горбуновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Ресурсный центр» о признании приказа незаконным, взыскании недовыплаченной премии за сентябрь 2019г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Ресурсный центр» (далее по тексту - МКУ «Ресурсный центр») о признании приказа незаконным, взыскании недовыплаченной премии за сентябрь 2019г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что приказом №237-л от 27.09.2019г. истице была снижена премия на 10% и установлена выплата в размере 20% за сентябрь 2019г. Указанный приказ истица считает незаконным.

Основанием для лишения премии послужила служебная записка начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела МКУ «Ресурсный центр» о том, что истица предоставила некорректную информацию в Думу Нижнеилимского муниципального района по вопросам безопасности образовательного процесса с описанием мероприятий и непредставлением финансирования.

Согласно трудовому договору истица принята на работу в МКУ «Ресурсный центр» на должность инженера по охране труда МКУ «Ресурсный центр». Согласно п.2.1. ее должностной инструкции, инженер по охране труда осуществляет контроль за соблюдением в МКУ «Ресурсный центр», Департаменте образования администрации Нижнеилимского муниципального района (далее по тексту - департамент образования) и подведомственных ему муниципальных образовательных учреждениях района законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, производственной санитарии, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда.

Истица указывает, что задание, которое ей дал начальник хозяйственно-эксплуатационного отдела Р., было некорректным, и не относящимся к ее компетенции. Тем не менее, информация была ею предоставлена с указанием мероприятий и сумм. В письменном виде информацию у нее никто не запрашивал, не были поставлены конкретные вопросы и задачи по предоставлению информации.

Истица считает, что в отношении нее со стороны Р. на лицо признаки дискриминации. Применение к ней с 27.09.2019г. по 28.10.2019г. 3-х дисциплинарных взысканий она расценивает как дискриминацию, т.к. основанием для наказания является личная неприязнь к ней начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела МКУ «Ресурсный центр» Р., а не нарушения трудовой дисциплины. 

В приказе № 237-л от 27.09.2019г. указано на нарушение сроков сдачи информации, однако, никаких сроков, как и конкретного сформулированного письменного запроса, о предоставлении информации, в адрес истца не поступало. Приказ о нарушении содержит общие фразы, в нем не указано место, время, обстоятельства совершения проступка, отсутствует четкая и понятная формулировка вины истицы, нет ссылки на нарушение норм локальных нормативных актов.

Истица считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного состояния она требует денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

Согласно приказа № 237-л от 27.09.2019г. истице была снижена ежемесячная премия на 10% и установлена выплата в размере 20% за сентябрь месяц 2019 года. Размер недополученной в связи с этим премии составляет 2 623,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг за подготовку искового заявления согласно договора от 20.11.2019г.

С учетом уточненных требований истица просит суд: признать приказ (распоряжение) № 237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3» незаконным; взыскать с МКУ «Ресурсный центр» в пользу ФИО3 сумму недовыплачеиной премии за сентябрь 2019г. в размере 2 623,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 Присутствуя в судебном заседании 22.01.2020г. истица исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной 24.12.2019г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым № ***, сроком действия один год, поддержала предъявленные требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Представитель ответчика МКУ «Ресурсный центр» ФИО2, действующий на основании доверенности от *** сроком действия по ***., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно приказу № *** от ***., ФИО3 с ***. была принята в МКУ «Ресурсный центр» на должность *** (л.д.14). 

Приказом ***-л от ***., ФИО3 с ***. переведена на должность инженера по охране труда в хозяйственно-эксплуатационный отдел (л.д.18). 

***. между МКУ «Ресурсный центр» и ФИО3 заключен трудовой договор ***, согласно которому ФИО3 с ***. предоставлена работа по должности инженера по охране труда хозяйственно-эксплуатационного отдела (л.д.15-17). 

Из трудового договора *** от ***. следует, что ФИО3 установлена заработная плата в размере: должностного оклада – 4787 руб., районный коэффициент за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 60%, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 50%, выплаты стимулирующего характера на основании действующего Положения об оплате труда работников МКУ «Ресурсный центр».

В соответствии с п.20 Положения об оплате труда работников МКУ «Ресурсный центр», утвержденного Постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района от 15.04.2019г. ***, ежемесячная премия выплачивается в случаях, предусмотренных Порядком определения размеров премиальных выплат, утвержденным начальником МКУ «Ресурсный центр» (л.д.33-39).

Приказом МКУ «Ресурсный центр» №14 от 29.03.2019г. (л.д.28), с учетом внесенных изменений на основании приказа №5 от 23.01.2020г. (л.д.81), утвержден Порядок определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», пунктом 2 которого определено, что размер премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал устанавливается в абсолютном размере либо в процентном отношении к окладу (должностному окладу) работника учреждения в размере до 30% (л.д.29-32).

Названным порядком также предусмотрено, что размер премии снижается на 10% за нарушение установленных сроков сдачи отчетов, справок, информации и других документов, представление неверной информации. 

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г. начальником хозяйственно-эксплуатационного отдела Р. составлена служебная записка на имя начальника Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района Ч., начальника МКУ «Ресурсный центр» Ю. (л.д.22).

Из содержания служебной записки следует, что 11.09.2019г. инженеру по охране труда ФИО3 было дано поручение о предоставлении информации в Думу Нижнеилимского муниципального района по вопросам безопасности образовательного процесса с описанием мероприятий и предоставлением финансирования. Информация была подана некорректная, что влечет недостоверную информацию и освоение лимитов бюджетных ассигнований. Просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. 

К служебной записке была приложена представленная ФИО3 информация следующего содержания: медосмотр – 3905517,0, дератизация – 717992,19, гигиеническое обуч – 391755,0 вневедомственная охрана – 590514,72, перезарядка огнетушителей – 182000,0, пожарный инвентарь – 324055,0.

Служебная записка Р. была зарегистрирована 11.09.2019г., 12.09.2019г. начальником МКУ «Ресурсный центр» Ю. на ней была проставлена резолюция: «Взять объяснительную».

В материалы дела также представлено адресованное ФИО3 требование о предоставлении письменного объяснения от 13.09.2019г. следующего содержания: «В связи с поступившей служебной запиской Р. начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела о некорректно поданной информации (копия прилагается) прошу Вас предоставить письменное объяснение по данному факту, изложенному в первом пункте, в срок до 17.00 часов 17.09.2019г.» (л.д.72).

ФИО3 были представлены пояснения, в которых она указала, что 11.09.2019г. Р. ей было дано некорректно сформулированное задание. Была затребована сумма финансирования мероприятий до конца года. Данной информацией владели экономисты и бухгалтерия. Инженер ОТ финансами и лимитами не занимается. Ею были представлены суммы с указанием мероприятий. 

На пояснительной ФИО3 26.09.2019г. начальником МКУ «Ресурсный центр» Ю. проставлена резолюция: «Согласно Порядку определения размеров премиальных выплат за нарушение сроков сдачи информации снизить выплату на 10%».

27.09.2019г. начальником МКУ «Ресурсный центр» Ю. издан приказ № 237-л «О размерах ежемесячной премии ФИО3». Из содержания приказа следует, что на основании поступившей служебной записки Р., начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела, и запрошенной объяснительной с ФИО3, инженера по охране труда, руководствуясь положением об оплате труда работников МКУ «Ресурсный центр» и Порядком определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», ФИО3, инженеру по охране труда, за нарушение установленных сроков сдачи информации снижена ежемесячная премия на 10% и установлена выплата в размере 20% за сентябрь месяц 2019г. 

Приказ № 237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3» подписан начальником МКУ «Ресурсный центр» Ю., который был назначен на указанную должность 11.02.2019г. (приказ ***-л от ***. на л.д.80). С приказом № 237-л от 27.09.2019г. истица была ознакомлена 27.09.2019г., о чем свидетельствует ее подпись на приказе (л.д.26). 

Не согласившись с указанным приказом, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании его незаконным. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании приказа от 27.09.2019г. № 237-л «О размерах ежемесячной премии ФИО3» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев.

В соответствии с п.5 Порядка определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», утвержденного приказом №14 от 29.03.2019г. (л.д.29-30), решение о выплате (лишении) и размере ежемесячной премии (в процентах к должностному окладу) конкретным работникам Учреждения оформляется приказом руководителя учреждения, который является основанием для выплаты премии по представлению руководителей отделов Учреждения. 

Факт упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины должен быть подтвержден докладной (служебной) запиской руководителей отделов или актом, составленным по факту нарушения, с приложением к записке или акту письменного объяснения работника, допустившего нарушение (п.7 Порядка). 

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что основанием для лишения ФИО3 премии послужила служебная записка начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела Р. от 11.09.2019г., из содержания которой следует, что 11.09.2019г. инженеру по охране труда ФИО3 было дано поручение о предоставлении информации в Думу Нижнеилимского муниципального района по вопросам безопасности образовательного процесса с описанием мероприятий и предоставлением финансирования, которая ФИО3 была подана некорректно. 

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что Р. поручение о предоставлении информации ФИО3 было дано устно. 

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что 26.03.2019г. начальником Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района был издан приказ *** «О предоставлении информации к составлению проекта бюджета учреждений образования Нижнеилимского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021 – 2022 годов». В соответствии с названным приказом руководителям отделов МУ Департамент образования и МКУ «Ресурсный центр» необходимо представить в финансово-экономический отдел МКУ «Ресурсный центр» расчеты по направлениям расходов и бюджетополучателям до 17.06.2019г. Из приложения №1 к приказу следует, что должна быть представлена информация по направлениям расходов: дератизация и дезинсекция, акарицидная обработка, перезарядка огнетушителей, медицинский осмотр, диспансеризация муниципальных служащих, гигиеническое обучение (л.д.66-69). С приказом *** от 26.03.2019г. ФИО3 была ознакомлена 26.03.2019г. (л.д.70), однако, в установленный срок информацию не представила, в связи с чем, начальник отдела Р. в устной форме потребовала представить необходимую информацию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что именно в соответствии с приказом *** от 26.03.2019г. ФИО3 должна была предоставить. Предоставление указанной в приказе *** от 26.03.2019г. информации предусмотрено должностной инструкцией ФИО3

Должностной инструкцией инженера по охране труда МКУ «Ресурсный центр», утвержденной 01.03.2017г., предусмотрено, что инженер по охране труда:

п.2.1. – Осуществляет контроль за соблюдением в МКУ «Ресурсный центр», департаменте образования администрации Нижнеилимского муниципального района и подведомственных ему муниципальных образовательных учреждениях района законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, производственной санитарии, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда;

п.2.2. – Осуществляет контроль за заключением муниципальными образовательными учреждениями договоров на прохождение медосмотра работниками образования, проведение санитарной обработки зданий, охрану объектов, огнезащитную обработку, акарицидную обработку и за их выполнением;

п.2.14. – Составляет отчетность по охране труда по установленным формам и в соответствующие сроки. Готовит различную требуемую информацию в вышестоящие организации;

п.2.15 – Осуществляет, на основании действующих нормативно-правовых актов, разработку плана мероприятий и их реализации по охране труда МКУ «Ресурсный центр», антитеррористической защищенности, ликвидации чрезвычайных ситуаций, гражданской обороне, пожарной безопасности, медицинских осмотров, дератизации и дезинфекции образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования. 

Как указано выше, с приказом *** от 26.03.2019г. о необходимости в срок до 17.06.2019г. предоставить расчеты по направлениям расходов и бюджетополучателям по направлениям расходов: дератизация и дезинсекция, акарицидная обработка, перезарядка огнетушителей, медицинский осмотр, диспансеризация муниципальных служащих, гигиеническое обучение, ФИО3 была ознакомлена 26.03.2019г.

Приказом № 237-л от 27.09.2019г. ФИО3 была лишена премии за нарушение установленных сроков сдачи информации.

Между тем, в служебной записке Р. на нарушение ФИО3 сроков предоставления информации не указывает, приложением к служебной записке приказ № 237-л от 27.09.2019г. не является.

В служебной записке указано на то, что информация была представлена некорректно. При этом, стороной ответчика не представлены доказательства того, в какой форме ФИО3 было поручено представить информацию, лишь устно в судебном заседании даны пояснения, что информация должна была быть представлена в соответствии с приказом *** от 26.03.2019г.

Свидетель Д. пояснила суду, что работает ведущим специалистом по кадрам МУК «Ресурсный центр». В сентябре 2019г. начальник Ю. передал ей служебную записку Р. в отношении ФИО3 о том, что последняя представила некорректную информацию. По информации, изложенной в докладной записке, она (свидетель) запросила у ФИО3 объяснение. После предоставления ФИО3 объяснения был вынесен приказ о лишении ее премии. При этом свидетель пояснила, что при передаче ей служебной записки информация о нарушении ФИО3 сроков, установленных приказом *** от 26.03.2019г., до нее доведена не была, в связи с чем, она затребовала у ФИО3 объяснение только в связи с некорректно поданной информацией.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлены нормативные акты, методические рекомендации, регламенты и т.д., в которых указано в какой форме ФИО3 должна была предоставить информацию. Соответственно, суд лишен возможности проверить качество исполнения ФИО3 данного ней поручения. 

Таким образом, суд считает, что доказательства некачественного (некорректного) исполнения ФИО3 обязанности по предоставлению информации по вопросам безопасности образовательного процесса с описанием мероприятий и предоставлением финансирования представлены не были. Более того, оспариваемым приказом за указанное упущение в работе ФИО3 не была лишена премии.

ФИО3 была лишена премии за нарушение установленных сроков сдачи информации, на что в служебной записке начальника отдела Р. указано не было. 

Как указывалось выше, в соответствии с п.7 Порядка определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», утвержденного приказом №14 от 29.03.2019г., факт упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины должен быть подтвержден служебной запиской руководителя отдела с приложением к записке письменного объяснения работника, допустившего нарушение.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО3 было затребовано объяснение относительно нарушения ею сроков представления информации в соответствии с приказом *** от 26.03.2019г. в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнение, либо не исполнение ФИО3 сроков предоставления информации при принятии решения о лишении ее премии не проверялось. 

Вместе с тем, Порядком определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», утвержденным начальником МКУ «Ресурсный центр» 29.03.2019г., предусмотрено, что размер премии снижается на 10% за нарушение установленных сроков сдачи отчетов, справок, информации и других документов, представление неверной информации. 

Ответчик мог снизить размер премии на 10 % (лишить премии) ссылаясь на названный порядок в том случае, если бы нарушения трудовых обязанностей подтверждалось надлежащими доказательствами. 

При принятии решения о снижении премии в приказе должно быть указано конкретное нарушение, дата и время его совершения. Анализируя же обжалуемый приказ, суд приходит к выводу, что он не содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение допущенное работником, дату и время совершения проступка, послуживших поводом к принятию решения о лишении премии.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что основанием для снижения истице размера премии за сентябрь 2019г. явилось нарушение ею сроков сдачи информации, материалы дела не содержат. Из приказа № 237-л от 27.09.2019г. не представляется возможным установить, какие локальные нормативные акты пункты руководителя не были исполнены ФИО3 В связи с этим суд лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого ответчиком решения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 о признании незаконным приказа МКУ «Ресурсный центр» №237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Порядком определения размеров премиальных выплат работникам МКУ «Ресурсный центр», утвержденным начальником МКУ «Ресурсный центр» 29.03.2019г., предусмотрено, что размер премиальных выплат по итогам работы за месяц, квартал устанавливается в абсолютном размере либо в процентном отношении к окладу (должностному окладу) работника учреждения в размере до 30%. Размер премии снижается на 10% за нарушение установленных сроков сдачи отчетов, справок, информации и других документов, представление неверной информации. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истице размер премии установлен в размере 30%, а оспариваемым приказом был снижен до 20%.

Представленная суду справка по начислению заработной платы ФИО3 в сентябре 2019г. свидетельствует о том, что премия ФИО3 была начислена в размере 20% и составила 2498,60 руб., размер не начисленной премии в размере 10% составил 2623,53 руб. (л.д.65). 

Учитывая выводы суда о признании приказа №237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3» незаконным, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы об обязании МКУ «Ресурсный центр» выплатить ей премию за сентябрь 2019г. в размере 2623,53 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая выводы о том, что исковые требования ФИО3 о признании приказа №237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3» незаконным подлежат удовлетворению, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования ФИО3 о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 2500 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО3, то требования истицы о взыскании расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.11.2019г., в котором указано, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 3500 руб. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа №237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3», взыскании премии в размере 2623,53 руб., а также то, что требования о компенсации морального вреда, которые судом были удовлетворены частично, носят неимущественный характер, понесенные ФИО3 расходы по составлению искового заявления суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. за удовлетворенную часть исковых требований истицы, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Ресурсный центр» о признании приказа незаконным, взыскании недовыплаченной премии за сентябрь 2019г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» №237-л от 27.09.2019г. «О размерах ежемесячной премии ФИО3».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» в пользу ФИО3 сумму недовыплаченной премии за сентябрь 2019г. в размере 2623,53 руб. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2500 руб.

Взыскать Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3500 руб.

В удовлетворении требований к Муниципальному казенному учреждению «Ресурсный центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 руб., ФИО3 отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04.02.2020г.

Судья: Т.А. Родионова