Дело № 1- 36/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000091-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 6 февраля 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района Ярмухаметова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Игдавлетова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений не допускала,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут следственно-оперативная группа Отделения МВД России по 

<

адрес> в составе следователя Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4, инспектора кинолога ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции) прибыла по адресу: 

<

адрес>, для проведения разбирательств по поступившему сообщению в дежурную часть от ФИО6, о том, что по адресу: 

<

адрес>, вскрыли гараж, хотели ограбить.

Около 01 часа 33 минуты в ходе общение с ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении последнего Потерпевший №1 применена физическая сила. В этот момент, видя происходящее, к ФИО6 и сотруднику полиции Потерпевший №1 подошла ФИО1, желавшая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по документированию административного правонарушения её супруга ФИО7, и у которой около 01 часа 35 минут на почве личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории двора по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения физического и морального вреда сотруднику полиции Потерпевший №1, и, желая этого, понимая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по проведению разбирательств по поданному ее супругом ФИО6 в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> сообщению о вскрытии гаража, с целью воспрепятствования его законным действиям по проведению разбирательств по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, действуя умышленно, из личной неприязни, сложившейся в результате исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, с приложением достаточной физической силы тянула сотрудника полиции Потерпевший №1 за капюшон куртки, хватала своими руками руки и лицо последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 старшему оперуполномоченному ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 причинены морально-нравственные страдания, а также физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левой кисти и подбородка, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Также пояснила, что с предъявленным ей органами следствия обвинением по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласна полностью, обвинение ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ею были принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, которым извинения были приняты.

Адвокат ФИО8 ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просила назначить подсудимой наказание в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просит провести судебное заседание в его отсутствие, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать, извинения им приняты.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, просил назначить наказание в виде лишения свободы условно

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), в котором она подтвердила факт применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано уже после установления факта применения насилия в отношении представителя власти.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно справки врача нарколога ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога (л.д. 143).Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на отсутствие соответствующего медицинского освидетельствования. К таким выводам суд приходит на основании на пояснений ФИО1, которая подтвердила в суде, что находилась при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямо ответила, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на её поведение, если бы была трезвой, то насилие в отношении представителя власти не совершила бы. 

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением. Таким образом, поведение подсудимой было усугублено данным состоянием.

Поскольку преступление по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а значит в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, депутатом не является.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, так как ФИО1 ранее судима. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку назначение ФИО1 по предыдущему приговору исправительных работ должного воздействия не оказало, при этом, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (до 200 000 рублей) может отрицательно сказаться на условиях жизни подсудимой.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, неотбытое ФИО1 наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка синего цвета с элементами ткани черного цвета и капюшон синего цвета, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению, возвращенные потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>