44RS0002-01-2021-00003-22

гр. дело № 2-573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2020 на презентации проводимой ООО «АВАНТ» им была приобретена вибромассажная накидка (Nana), стоимостью 149 000 руб. Накануне ему позвонили и предложили прийти на бесплатный массаж, а на самой презентации ему показали указанное изделие и сообщили, что он выиграл право приобрести указанный товар со скидкой 30% и предложили подписать какие-то документы со слов продавца, за выигрыш и подарки, которые якобы ему полагались. Таким образом, между ним и ООО «АВАНТ» был заключен договор купли-продажи товара № на сумму 212 858 рублей 00 копеек, окончательная сумма с учетом 30% скидки составила 149 000 рублей. Согласно Договора купли-продажи товар был оплачен посредством заключения между ним и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №№. Договор купли-продажи был заключен им в состоянии, неспособном понимать значение своих действий, под влиянием обмана и заблуждения. При заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная и достоверная информация о товаре, он не был ознакомлен с инструкцией по использованию товара и был введен в заблуждение относительно свойств и качеств товара и возможных противопоказаниях к его применению. 04.12.2020 года он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, однако до настоящего времени ответа он не получил. На основании ст.ст. 10, 454-456, 469, 477, 495 ГК РФ, Закона «О Защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от dd/mm/yy, заключенный между ним и ООО «АВАНТ»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № от dd/mm/yy за вибромассажную накидку в размере 149 000 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 35 760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 18 230 рублей 00 копеек, 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на презентации присутствовало человек 30, представлялись различные товары, потом проводился розыгрыш, по итогам которого ему сообщили, что он выиграл право прибрести новейшую японскую вибромассажную накидку с огромной скидкой и что такой цены раньше никогда не было, что ему очень повезло. Его отвели в небольшое помещение, где организатор начал оформлять какие-то документы, в это время к нему постоянно подходили какие-то люди, поздравляли его с удачей, потом они пошли на улицу, где в его машину из другой машины переложили коробку с вибромассажной накидкой и подарки, а он расписался за получение. Он даже не понял, как все произошло. Когда он приехал домой, он увидел на дне коробки руководство по эксплуатации, где было указано, что данная накидка китайская. Истец считает, что ему при продаже товара не была предоставлена вся необходимая объективная и достоверная информация о товаре, ему не был показан сертификат, а потому просит суд удовлетворить его иск. Также пояснил, что товар им не использовался.

Представитель ответчика ООО «АВАНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку вся информация о вибромассажной накидке истцу была предоставлена, что подтверждается актом приема-передачи, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, dd/mm/yy проходила презентация товаров, на которой в ходе розыгрыша он выиграл большую скидку на новейшую японскую вибромассажную накидку. 

Из материалов дела следует, что в этот же день ФИО1 заключил с ООО «АВАНТ» договор купли-продажи № на приобретение вибромассажной накидки стоимостью 212858 руб. и оплатил ее стоимость с учетом скидки 30% в размере 149 000 рублей с привлечением кредитных средств.

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. 

Для оплаты товара по договору истцом одновременно dd/mm/yy был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».

Согласно условиям договора потребительского кредита № от dd/mm/yy dd/mm/yy, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и истцом, последнему был предоставлен кредит в размере 151 800 руб. под 16,00% годовых на 36 месяцев. Целью использования кредита являлась оплата товаров Массажер. По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства были направлены на расчетный счет ООО «АВАНТ».

dd/mm/yy между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передана вибромассажная накидка (Nana), сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, подарки одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер. 

04 декабря 2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в отношении товара продавцом не был указан его производитель, устно товар представлялся как японский, он не был ознакомлен с инструкцией по использованию товара и возможных противопоказаниях к применению, не был предоставлен сертификат качества на товар.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец был введен в заблуждение относительно изготовителя и потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, а потому у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи 26 ноября 2020г. с ООО «АВАНТ» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара ему не был предоставлен, при этом суд учитывает, что в установленный законом срок обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако, в удовлетворении его законного требования ответчиком отказано, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Ответчиком ООО «АВАНТ» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 149000 руб. Истец со своей стороны должен возвратить приобретенный товар продавцу.

Довод ответчика на то, что приобретенный ФИО1 товар относится к технически сложным, суд считает ошибочным, оснований для отнесения вибромассажной накидки к технически сложным бытовым приборам, не имеется. 

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 04.12.2020 полученной ответчиком согласно информации с сайта «Почта России» 11.12.2020 (ШПИ 15601350054464) в установленный законом десятидневный срок выполнены не были, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 22.12.2020, вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.01.2021 по 04.02.2021, то его исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 47680 руб. (149 000 руб. х 1% х 32дн.) 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 100 840 руб. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы по составлению претензии и искового заявления, степень сложности спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Костромы составляет 5433,60 руб.

Руководясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть Договор купли-продажи № от dd/mm/yy заключенный между ФИО1 и ООО «АВАНТ».

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору купли-продажи № от dd/mm/yy, неустойку в размере 47680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 840 рублей, а всего взыскать 302 520 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 при возврате ему денежных средств, возвратить ООО «АВАНТ» переданный ему товар по Договору купли-продажи № dd/mm/yy.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «АВАНТ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5433,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированно решение изготовлено 25 марта 2021 г.