Дело № 1-12017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

адвоката Юнусовой Г.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его брат ФИО1 спит, тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа эН 73» стоимостью 8 990 рублей на счете сим-карты которого имелись денежные средства в сумме 140 рублей, а также деньги в сумме 3 010 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2, вышел из указанной квартиры и с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 140 рублей. 

Подсудимый ФИО2 признал вину в тайном хищении имущества ФИО1 в значительном размере, и на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 в присутствии адвоката показал, что «

<

адрес> он проживает один, а его брат ФИО1 прописан, но живет у себя на работе. ФИО1 приходит домой только по выходным. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число он не помнит, он был дома по адресу: 

<

адрес> Его брат ФИО1 пришел около 10 часов домой и принес с собой пиво и еды, они стали выпивать пиво. ФИО1 при нем положил в сервант на полку деньги в сумме 3 010 рублей. После чего ФИО1 пошел спать, а он переложил деньги под магнитолу, чтобы никто не взял, и сказал ФИО1 деньги спрятал под магнитолу. ФИО1 сказал: «Ладно». ФИО1 уснул, он стал убираться в комнате и увидел в том месте где стоит телевизор, лежал сотовый телефон «Нокиа эН 73». Он решил взять телефон себе, чтобы попользоваться. Телефон ФИО1 ему понравился, и он знал, что похитит телефон, взял телефон и положил в карман трико. Потом подошел и взял из-под магнитолы деньги в сумме 3010 рублей, которые положил ФИО1 После чего взял деньги, сотовый телефон «Нокиа Эн 73» и ушел из квартиры, закрыл дверь на ключ. Деньги, что он похитил у ФИО1 потратил, а потом решил продать телефон, так как надо было еще денег. Телефон «Нокиа эН 73» вместе с наушниками и зарядкой он продал незнакомому парню за 2500 рублей. Свою вину признает, раскаивается. 

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в ходе которого свою вину ФИО2 в присутствии адвоката признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число я не помнит, он находился дома один по адресу: 

<

адрес> Около 10 часов домой пришел его родной брат ФИО1 и принес с собой спиртное и еду. Они сели в зале и стали выпивать пиво и есть. Потом ФИО1 при нем положил на полку в сервант, который стоит в зале, деньги, в какой сумме он в тот момент не знал и узнал сумму, когда их взял из серванта. Потом ФИО1 стал ложиться спать, и он сказал ФИО1, что деньги переложит под магнитолу, чтобы никто не взял. Когда ФИО1 уснул, он стал убираться в зале и увидел, что на маленьком столике в зале, где стоит телевизор, лежал сотовый телефон «Нокиа эН 73». Телефон ему понравился, и он захотел им попользоваться. Сначала телефон он продавать не хотел, но знал, что берет незаконно, так как телефон принадлежал брату. После чего ему захотелось взять деньги, и он подошел к серванту и из-под магнитолы забрал деньги. Потом он ушел из квартиры, дверь квартиры закрыл на ключ. По дороге в салоне связи он купил зарядку для телефона и наушники на деньги, что забрал у ФИО1. Когда Деньги ФИО1 у него закончились, он решил продать телефон. И стал предлагать телефон ФИО1 в парке 

<

данные изъяты>. В парке 

<

данные изъяты> он продал незнакомому парню сотовый телефон «Нокиа эН 73», вместе с наушниками и зарядкой за 2500 рублей. Деньги в сумме 2500 рублей, которые он получил от продажи телефона ФИО1, прогулял в парке 

<

данные изъяты>, покупал пиво и еду. Свою вину признает, раскаивается. 

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены с учетом мнения сторон, что он проживает в 

<

адрес>, также с ним проживает родной младший брат ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в салоне сотовой связи сотовый телефон марки «Нокиа эН 73» имей номер № за 11 500 рублей, в телефоне стояла сим карта с абонентским номером №, и на момент хищения на ней было 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, перед тем как лечь спать он положил на столик свой сотовый телефон «Нокиа эН 73» и сказал брату В.А., что за телефон еще не рассчитался и еще три месяца рассчитываться, а также я положил в сервант деньги в сумме 3010 рублей, и сказал, что эти деньги для расчета за сотовый телефон. Проснувшись примерно в 17 часов, ФИО2 дома не было, входная дверь в квартиру была закрыта на замок снаружи. Он сразу осмотрел квартиру и обнаружил, что пропал сотовый телефон «Нокиа эН 73» и деньги в сумме 3010 рублей, и понял, что деньги и сотовый телефон украл его брат В.А.. Примерно через неделю увидев В.А., спросил про телефон и деньги, а именно куда он их дел. В.А. сразу не сознавался и говорил, что ничего не брал. Впоследствии В.А. пообещал, что все вернет, если он не будет обращаться в полицию. Однако ФИО2 так и не вернул ни деньги, ни телефон. ФИО2 причинен ему значительный материальный ущерб на сумму 12 140 рублей.

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом выемки у ФИО1. документа на похищенный у него сотовый телефон «Нокиа эН 73», в ходе которого последний предоставил отрезок от боковой стороны коробки от телефона «Нокиа эН 73» с указанным на нем имей номером, как документ на похищенный у него сотовый телефон. 

Согласно протокола осмотра документов осмотрен отрезок от боковой стороны коробки от телефона «Нокиа эН 73» с указанным на нем имей номером телефона, при осмотре которого было установлено, что похищенный ФИО2 у ФИО1 сотовый телефон имел модель «Нокиа эН 73» и имей номер № Указанный отрезок от коробки от телефона «Нокиа эН 73» был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как документ на похищенный сотовый телефон. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира 

<

адрес>, являющаяся местом совершения преступления. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Нокиа эН 73» с учетом использования его с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8990 рублей. 

Согласно справки о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает разнорабочим в 

<

данные изъяты> и его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 10 500 рублей. 

Таким образом, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, состояние его здоровья, а также близких родственников, наличие заболеваний, наличие в уголовном деле объяснений с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.16), активное способствование расследованию преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, справок, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576–ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. 

Поскольку преступление совершено до дня вступления в силу постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО3 подлежит освобождению от наказания.

Исковые требования потерпевшим не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 –ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р. Шайхлисламов