№ 2-687/2021

УИД №50RS0046-01-2021-000610-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 483 947,17 рублей, из которых:231 270,41 рублей- основной долг ; 78 131,05 рублей-просроченные проценты; 3 174 545,26 рублей- пени и расходы по оплате госпошлины в размере 25 620 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 3 483 947,17 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк « ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО « БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк « ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО « БИНБАНК» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк « ФК Открытие» и ПАО « БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку « ФК Открытие» ПАО « БИНБАНК».

ПАО Банк « ФК Открытие» стал правопреемником ПАО « БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк « ФК Открытие».

Представитель ПАО Банк « ФК Открытие» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении не представил; против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> « БИНБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий договора, заемщик обязалась ежемесячно равными по сумме платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Указанный договор в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенного в результате публичной оферты, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ было ПАО « БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку « ФК Открытие». ПАО Банк « ФК Открытие» является правопреемником ПАО « БИНБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 3 483 947,17 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец направил письмом ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию ФИО1 о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленной неустойки. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО2 уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца ПАО Банк « ФК Открытие». о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере оплаченной госпошлины сумме 4324,25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие», удовлетворить. 

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (

<

адрес> стр.4; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 

<

***> ; ОГРН 

<

***> ) задолженность по кредитному договору № в размере 3 483 947,17 рублей, из которых:231 270,41 рублей- основной долг ; 78 131,05 рублей-просроченные проценты; 3 174 545,26 рублей- пени и расходы по оплате госпошлины в размере 25 620 рублей, а всего в размере 3 509 567 ( три миллиона пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят семь ) рублей 17 (семнадцать ) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 26 марта 2021 года

судья: Середенко С.И.