Дело № 12-754-17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 02 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., рассмотрев жалобу директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года директор МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении меры наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что протоколом об административном правонарушении установлено, что ущерб окружающей среде не выявлен, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий правонарушения, также усматривается смягчающие обстоятельства – признание вины, выявление нарушений впервые, также административные правонарушения признаны совершенными по неосторожности, то есть без преступного умысла, в то время как субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

В судебное заседание заявитель жалобы директор МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель Якутского комитета охраны природы Министерства природы Республики Саха (Якутия) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Установлено, что по результатам проверки проведенного в период с ____.2017 г. по ____.2017 г. в ___. ____2017 г. по адресу: 

<

...> в деятельности МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» выявлены нарушения. В области законодательства об отходах производства и потребления, а именно: в результате осуществления хозяйственной деятельности Учреждение образует отходы I, III, IV и V классов опасности согласно ст. 4.1 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об отходах производства и потребления» и Приказа Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», а именно :

Отходы I класса опасности лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (Код по ФККО – 47110101521);

Отходы III класса опасности фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (Код по ФККО 92130201523);

Отходы IV класса опасности смет с территории гаража, автостоянки малоопасный с кодом (Код ФККО 73331001714) и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (Код ФККО 73310001724)

Отходы V класса опасности смет с территории предприятия практически неопасный (Код по ФККО 73339002715)

Отходы не определенного класса опасности прочие изделия, утратившие потребительские свойства при обслуживании и ремонте автотранспортных средств (Код по ФККО 92190000000)

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. и ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи, с чем Учреждение обязано провести паспортизацию своих отходов относящееся с I по IV класс опасности на основании порядка паспортизации установленным Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности».

Согласно из письма Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от ____.2017 г. №№ Учреждение не имеет паспортов отходов на отходы I по IV класса опасности.

Таким образом МКУ «ЦБС» ГО «город Якутск» нарушены требования ч. 2 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. и п/п. 9 п. 3.1.9 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 16 июня 2011 г. N 2-НПА «Правил благоустройства городского округа «Город Якутск» принятый решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10 (с изменениями на: 15.06.2016) (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды РФ от ____.2011 № Учреждение обязано вести учет образующихся выше указанных отходов за 2016 и 2017 годы.

На момент проверки установлено, что Учреждение не ведет учет образовавшихся отходов за 2016 и 2017 года, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По результатам проверки установлено, что МКУ «ЦБС» ГО «город Якутск» не представила статистический отчет 2 ТП (отход) за 2016 год в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) по адресу г. Якутск, ____ до ____ 2017 года в соответствии с Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления".

Таким образом, Учреждением нарушены требования ч. 2 ст. 11 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

По итогу проверки установлено, что муниципальное казенное учреждение «Центральная библиотечная система" городского округа «город Якутск» не имеет разработанных документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДУНООЛР) на 16 филиалах расположенных по адресу:

1. Центральная городская библиотека им. ФИО3 расположено по адресу 677009, РС (Я), г. Якутск, ____ 

2. Специализированная детско-юношеская библиотека-филиал №2 «Школьный мир» расположено по адресу 677010, г. Якутск, ____ 

3. Специализированная библиотека-филиал №3 «Мир приключений» расположено по адресу 677007, 

<

...>. 

4. Модельная библиотека-филиал «Встреча» №4 расположено по адресу 677901, мкр. Марха, ____

5. Специализированная библиотека-филиал №5 «Книга - 03» расположено по адресу 677005, г. Якутск, ____ 

6. Библиотека-филиал №6 «Теплый дом» расположено по адресу 677004, г. Якутск, ____ 

7. Библиотека-филиал №7 «Библиомир» расположено по адресу 677903, мкр. Кангалассы, ____ 

8. Сельская модельная библиотека филиал №9 имени Панаева И. Д. расположено по адресу 677907, с. Хатассы, ____ 

9. Сельская библиотека-филиал №10 «Ньургуhун» по адресу 677906, с. Тулагино, ____ 

10. Сельская модельная библиотека-филиал №13 «Библиополе» расположено по адресу 677904 г. Якутск, с. Маган, ____

11. Специализированная детская библиотека-филиал №15 «Моя библиотека» расположено по адресу 677000, г. Якутск, ____

12. Специализированная детская библиотека-филиал №16 им. А. П. Гайдара расположено по адресу 677000 г. Якутск, ____

13. Библиотека-филиал №17 «Березка» расположено по адресу: РС (Я), г. Якутск, ____ 

14. Специализированная библиотека-филиал №19 «Три-Д: для дела, души и досуга» расположено по адресу 677000, г. Якутск, ____ 

15. Сельская библиотека-филиал №20 «Книгочей» расположено по адресу 677911, п. Табага, ____ 

16. Специализированная библиотека-филиал №21 «Созвездие» расположено по адресу 677014, г. Якутск, ____ 

Из письма Управления экологической безопасности Минприроды РС (Я) № от ____.2017 г. установлено, что Учреждением не разработан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДУНООЛР) на выше перечисленные объекты в соответствии с Приказом Минприроды РС (Я) от ____.2016 г. №. Который в установленном порядке утверждается в Министерстве охраны природы РС (Я) по адресу г. Якутск, ____

Исходя из этого, следует, что Учреждением нарушены требования ч. 2 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст. 24 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Частью 1 статьи 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.02 г. установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно ч. 1. ст. 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.02 г. отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной противоправного бездействия является в том, что Директор Учреждения ФИО1 с момента вступления на должность директора МКУ «ЦБС» ГО «город Якутск» не приняла меры по проведению учета образующихся отходов за 2016 и 2017 года согласно Приказа Минприроды РФ от ____.2011 №, не представлению статистического отчета 2-ТП (отход) в Управление Росприроднадзора по РС (Я) за 2016 год согласноПриказу Росстата от ____.2011 №, по проведению паспортизации отходов согласно Постановления Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности» и по разработке и утверждению документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДУНООЛР) на своих объектах согласно Приказу Минприроды РС (Я) от ____2016 г. № 

Субъективной стороной противоправного бездействия является в том, что у директора Учреждения ФИО1 с момента вступления на должность директора имелась возможность путем заключения договора на оказание услуг либо иными законными способами вести учет образующихся отходов за 2016 и 2017 года, представлять статистический отчет 2-ТП (отход) за 2016 год, провести паспортизацию отходов с I по IV класса опасности, разработать и утвердить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДУНООЛР). Но директором Учреждением ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по ведению учета образующихся отходов, по представлению статистического отчета 2-ТП (отход), по проведению паспортизации отходов с I по IV класса опасности, по разработке и утверждению документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДУНООЛР). В связи с бездействием директора Учреждения ФИО1 были нарушены требования статей 11, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Формой вины в соответствии ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение совершенно по неосторожности, так как директор муниципального казенного учреждения «Централизованной библиотечной системы» городского округа «город Якутск» ФИО1, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Прекращение дела в связи с малозначительностью деяния также не усматривается, т.к. в результате хозяйственной деятельности образуются отходы с I по IV класса опасности, которая создает угрозу окружающей среде, населению, способны причинить вред здоровью и жизни человека, имуществу, собственности граждан.

В соответствии ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Таким образом, в действиях директора муниципального казенного учреждения «централизованная библиотечная система» городского округа «город Якутск» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются Актом проверки № от ____.2017 г, протоколом № от ____.2017 г.

Признавая директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях данного состава административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прекращение дела в связи с малозначительностью деяния государственный инспектор не усмотрел, т.к. в результате хозяйственной деятельности образуются отходы с I по IV класса опасности, которая создает угрозу окружающей среде, населению, способны причинить вред здоровью и жизни человека, имуществу, собственности граждан.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В результате хозяйственной деятельности образуются отходы с I по IV класса опасности, которая создает угрозу окружающей среде, населению, способны причинить вред здоровью и жизни человека, имуществу, собственности граждан, а потому признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о признании директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ей административного наказания вынесено государственным инспектором в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Действия директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Центральная библиотечная система» Городского округа «город Якутск» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.Е. Мекюрдянов