Уголовное дело № 1-634/2024

УИД 74RS0030-01-2024-004082-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением 

г. Магнитогорск 19 ноября 2024 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1., 

его защитника – адвоката Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Коновалова К.Г., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Ковшура С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 П.М.М. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова»,, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 П.М.М. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова»,, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 П.М.М. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И.Носова»,, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшихся, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 19.06.2024 на 20.06.2024 ФИО2, проезжая на личном автомобиле совместно с ФИО3 по кварталам Правобережного района г.Магнитогорска с целью хищения автомагнитолы из чужого автомобиля, увидели припаркованный возле дома 13 по ул. Санаторная в Правобережном районе г.Магнитогорска автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому П.М.М. , в котором была установлена автомагнитола «Aura».

В ночь с 19.06.2024 на 20.06.2024 ФИО2, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения сообщил о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества своему знакомому ФИО3, при этом предложив последнему совместно совершить хищение имущества П.М.М. из вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, т.е. вступил со ФИО2 в преступный сговор. Далее, распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома 13 по ул. Санаторная в Правобережном районе г.Магнитогорска, где ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО2, согласно отведенной ему роли открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО2 в это время, действуя по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3

Затем ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.М.М. , предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из салона вышеуказанного автомобиля похитил автомагнитолу «Aura Digital AMH-79DSP» стоимостью 4 000 рублей, договор купли-продажи автомобиля без оценочной стоимости, диагностическую карту в прозрачном файле без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшему П.М.М. 

После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее П.М.М. , с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.07.2024 около 02:00 часов у ФИО3, достоверно знающего, что возле дома 15 по ул. Санаторная в Правобережном районе г.Магнитогорска, припаркован автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому П.М.М. , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. 

04.07.2024 около 02:00 часов ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения сообщил о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества своему знакомому ФИО2, при этом предложив последнему совместно совершить хищение вышеуказанного автомобиля ранее незнакомого П.М.М. , на что последний согласился, т.е. вступил с ФИО3 в преступный сговор. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили своему знакомому ФИО1 совершить хищение автомобиля, на что последний дал свое согласие и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступил со ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор, распределив между собой роли.

04.07.2024 около 02:00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле, принадлежащем ФИО2 к дому 15 по ул. Санаторная в Правобережном районе г.Магнитогорска. Согласно отведенной роли ФИО2 остался за рулем своего автомобиля, ожидая ФИО1 и ФИО3 после совершения ими хищения, чтобы сопроводить последних до места сокрытия похищенного имущества. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.М.М. , предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 подошли к автомобилю «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, заведомо осведомленный тем, что замок водительской двери сломан, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и залез внутрь автомобиля, тем самым, проник в транспортное средство. В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 

После этого ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, где путем подбора ключей, принесенных с собой запустил двигатель указанного автомобиля, после чего пересел на пассажирское сиденье и передал право управления автомобилем ФИО1 Затем ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля и совместно с ФИО3, согласно отведенным ролям, начали движение по улицам города Магнитогорска, не имея на то законных прав и оснований, то есть совершили тайное хищение автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, в бензобаке которого находилось 6 литров бензина на общую сумму 288 рублей, принадлежащего потерпевшему П.М.М. В это время ФИО2 согласно отведённой ему роли сопроводил следовавших за ним на похищенном автомобиле ФИО1 и ФИО3 к гаражу №1345, расположенному в ГСК «Строитель-2» в Ленинском районе г.Магнитогорска с целью сокрытия похищенного автомобиля и распоряжения им по своему усмотрению.

То есть, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее П.М.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 288 рублей.

От потерпевшего П.М.М. поступило заявление о том, что ущерб подсудимыми ему возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, так как привлекать их к уголовной ответственности не желает, примирился с ними, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитники Юрьев А.А., Коновалов К.Г., Ковшура С.В. поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления средней тяжести, не судимы, вред, причиненный потерпевшему, загладили в полном объеме, потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 П.М.М. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 П.М.М. И ФИО3 П.М.М. , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. М., ФИО2, ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Освободить П.М.М. от ответственного хранения вещественных доказательств: автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, автомагнитолы «Aura Digital AMH-79DSP», свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №№, договора купли-продажи автомобиля, диагностической карты в прозрачном файле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

****