Дело № 2а-696/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000629-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 30 мая 2019 года 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В., 

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному иску администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 от 10 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Новоалександровское Суздальского района обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 от 10 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 15080/18/33019-ИП, в обоснование заявленных требований указав следующее.

МО Новоалександровское Суздальского района является стороной исполнительного производства № 15080/18/33019-ИП от 18.10.2012 года. 10.04.2019 года административным ответчиком было принято обжалуемое постановление в связи с неисполнением администрацией МО Новоалександровское Суздальского района в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 025961228 от 21.03.2012, выданного Суздальским районным судом по делу № 2-143/2012 от 27.04.2012, предмет исполнения: обязать администрацию МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в срок до 01.07.2012 года. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 23.04.2019 года. 

Расценивают указанное постановление от 10.04.2019 о взыскании исполнительского сбора как незаконное, полагая, что оно противоречит статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает их права и законные интересы.

Обращено внимание на то, что перед принятием постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком в их адрес было направлено требование следующего содержания: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Требование было получено административным истцом 25.03.2019 (вх. № 548).

На требование судебного пристава-исполнителя был направлен письменный ответ от 29.03.2019 № 383 об исполнении административным истцом исполнительного документа в полном объеме с приложением подтверждающего документа - копии акта приема-передачи жилого помещения нанимателю ФИО2 после проведенного ремонта. Указано, что отремонтированное жилое помещение было передано ФИО2 ***, претензии к качеству проведенного административным истцом ремонта жилого помещения на дату составления и подписания акта у ФИО2 отсутствовали.

Подчеркивают, что кроме акта приема-передачи жилого помещения ФИО2 административный истец располагает также документами, подтверждающими понесенные расходы в 2014 году на покупку необходимых строительных материалов и оборудования, и на выполнение в 2016 году ремонтных работ в квартире, копии которых приобщены к настоящему административному иску.

Резюмируется, что на дату принятия административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ был исполнен административным истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей не имеется.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме глава администрации ФИО3 иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствии их представителя.

Как следует из представленных 24.05.2019 года дополнений к административному иску, административный истец, указывая на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для исполнения решения, также просил освободить МО от взыскания исполнительского сбора по обжалуемому постановлению. 

Административный ответчик - начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1, административный соответчик - УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо - Суздальский межрайонный прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21 марта 2012 года удовлетворено исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, на администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в срок до 01.07.2012 года.

14 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП Суздальского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 18031/12/19/33 в отношении должника - администрации МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, в пользу взыскателя - Суздальской межрайонной прокуратуры, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в срок до 01.07.2012 года.

05.10.2012 года указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, 18.10.2012 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО6

26 ноября 2012 года определением Суздальского районного суда Владимирской области администрации муниципального образования Новоалександровское отказано в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения.

19.12.2012 года ввиду несполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО6 с администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в тот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.12.2012 года.

Как следует из платежного поручения № 646 от 17.04.2013 года взысканный исполнительский сбор был оплачен должником в пользу УФК по Владимирской области. 

В дальнейшем административному ответчику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа по вышеназванному судебному решению, в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области должником предоставлялись документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО7 от 17.05.2018 года данное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Суздальского района. 

18.03.2019 года в адрес административного истца заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления последнего провести капитальный ремонт вышеназванной квартиры, в ответ на которое 29.03.2019 года сообщено, что капитальный ремонт спорной квартиры выполнен в полном объеме в 2018 году, что подтверждается копией акта приема-передачи жилого помещения от 25.10.2018 года. 

10 апреля 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о взыскании с администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 50 000 рублей, которое поступило в адрес должника 23.04.2019 года.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 законных оснований для вынесения 10.04.2019 года постановления о взыскании с администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района исполнительского сбора по вышеназванному исполнительному производству.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 от 30 мая 2019 года обжалуемое постановление от 10 апреля 2019 года отменено.

Учитывая факт отмены обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., который не был взыскан с должника по исполнительному производству, и принимая во внимание, что в настоящее время способ восстановления прав административного истца отсутствует, поскольку такие права восстановлены до принятия решения судом, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исков подобной категории, в связи с чем обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, а административное исковое заявление администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО1 от 10 апреля 2019 года о взыскании с администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 15080/18/33019-ИП - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова 

Дата изготовления мотивированного решения - 04.06.2019 года.