Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.08.2017. Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 августа 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, установления места открытия наследства, признании права собственности на часть жилого помещения и встречному иску ФИО8 к ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО7 – ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признав указанные причины уважительными; установлении, что местом открытия указанного наследства является указанная квартира, признании за истцом ФИО7 право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности на часть указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сторона истца ФИО7 указала, что ФИО7 является родным сыном ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и внуком ФИО2 (умершая 11.07 2016.).

По договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке бесплатной приватизации ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную (2 жилые комнаты, общая пл. 40,9 кв.м.).

При жизни умерший ФИО1 являлся членом семьи своих родителей, совместно проживал в квартире, после чего поддерживал родственные отношения путем визитов, помощи в содержании жилья и при ведении хозяйства. На момент смерти был снят с регистрационного учета в квартире.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено наличие квартиры с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

28.09.2016 истец подписал доверенность на представителя ФИО5 для оформления наследственных прав на квартиру по причине отбывания уголовного наказания.

В октябре 2016г. представитель, выступая в интересах истца, устно обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав истца на квартиру, на что нотариус пояснила, что отсутствует документальное подтверждение последнего постоянного места жительства умершего ФИО1. По причине нахождения в местах лишения свободы истец своевременно не мог обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав. На момент вынесения истцу приговора городского суда отец истца оставался проживать в указанной квартире, затем проживал по другому адресу в пределах территории г. Артемовский.

Истец является родным сыном отца ФИО1. По договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации подтверждены права истца на жилое помещение, как сына и члена семьи своих родителей. Квартира является объектом собственности, что подтверждено регистрационным делом БТИ №3700 от 22.12.1995.

По договору за истцом признано право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец истца нигде не был зарегистрирован. Истец является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок бабушка истца в права наследования не вступала, так как была больна онкологией. Истец фактически принял наследство, обратившись к нотариусу в лице представителя устно (октябрь 2016г.), а затем и письменно от 19.10.2016). По причине осуждения и отбытия наказания, истец не имел реальной возможности обратиться к нотариусу, в том числе и по причине, что лишь после смерти бабушки узнал о наличии зарегистрированного права отца в размере 1/3 доли в квартире.

Нарушены права, свободы и интересы истца на свободу владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом. Истцу необходимо предоставить в распоряжение нотариуса судебное решение, получить свидетельство о праве на наследство, которое затем зарегистрировать в Росреестр, исполнять права и нести обязанности наследника и собственника (л.д. 1-2).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действуя по доверенности (л.д. 4), ФИО6 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

Представитель истца ФИО5 (приходится матерью истцу ФИО7), дополнила, что о смерти отца ФИО1 истец ФИО7 узнал от нее, представителя, в течение 9 дней после смерти. На момент смерти ФИО1 несколько лет нигде не был прописан, по какому точно адресу он жил на момент смерти- ей неизвестно. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, представитель стала перебирать документы в квартире последней, обнаружила договор приватизации квартиры, из которого следовало, что совместными собственниками квартиры, в равных долях, являются ФИО2, ФИО1, истец ФИО7 До этого момента никто, в том числе и ФИО2 не говорила, что ФИО1 является сособственником квартиры. По причине отсутствия информации об этом, и был пропущен срок для принятия наследства ФИО7 после смерти отца ФИО1 Кроме того, у сына нет юридического образования. 

Представитель истца ФИО6 настаивал на том, что основанием для признания права собственности на долю наследодателя ФИО1 является восстановление срока для принятия наследства, поскольку, пропустил таковой истец по уважительным причинам – находится в местах лишения свободы и не знал о наличии имущества у умершего отца. Кроме того, обращает внимание на то, что представитель истца ФИО5, по поручению истца, осуществляет, после смерти ФИО2, содержание спорной квартиры, оплачивая, в том числе, и коммунальные услуги. Полагает, что истец по встречному иску ФИО8 действует недобросовестно, поскольку, стал претендовать на наследство сына, после того, как узнал о подаче иска ФИО7 Своевременно, к нотариусу ФИО8 не обратился, доказательств фактического принятия наследства суде не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО7, ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области КУМИ АГО, Администрации АГО, 3 лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Артемовский отдел на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия (л.д. 58, 63, 80, 91,113), в отсутствие, ФИО8, 3 лица нотариуса ФИО3, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без участия, с признанием неявки указанных лиц неуважительной.

Как следует из встречного иска ответчика (истца по встречному иску), ФИО8 поддержал встречные заявленные требования по изложенным доводам (л.д. 92-93), согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Указанное имущество принадлежит сыну на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В качестве наследников первой очереди выступил внук ФИО7, который за принятием наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращался по причине нахождения в местах лишения свободы. ФИО8 также к нотариусу за принятием наследства не обращался, однако фактически принял наследство, так как после смерти наследодателя в его собственность перешли принадлежащие сыну вещи, а именно носильные вещи: брюки, пиджак и др., две деревянные кровати, трюмо, прихожая, шифоньер с антресолью. Данные вещи сын оставил у ФИО8 по месту его жительства на сохранение.

ФИО8 не оспаривается право внука на наследственное имущество. В этой связи признает заявленное им требование о признании за ним права собственности на квартиру, однако полагает, что наследственное имущество должно делиться между законными наследниками поровну и каждому должно в порядке наследования принадлежать по 1/6 доле в праве собственности на квартиру.

В ходе судебного заседания 25.05.2017 пояснял, что о смерти сына он узнал ДД.ММ.ГГГГ, но, к нотариусу в течение 6 месяцев не обратился, т.к., не знал, что у сына есть какое-то имущество. 

Представителем 3 лиц Администрации АГО и КУМИ АГО направлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали, что объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, претензий на указанный объект недвижимости не имеют. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3 лица нотариуса ФИО3 – ФИО4 полагал, что иск, заявленный при таком способе защиты, удовлетворен быть не может. То, что истец пропустил срок для принятия наследства, т.к., находился в местах лишения свободы, не является препятствием для обращения к нотариусу. Ему ничто не мешало отправить письмо нотариусу. Других уважительных причин пропуска срока он не приводит. Не дана оценка тому, что в квартире была зарегистрирована бабушка истца, которая пользовалась имуществом истца, а значит, фактически приняла наследство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 4 ст. 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО7 является сыном ФИО1 и ФИО5, внуком ФИО2 (свидетельство о рождении на л.д. 5, свидетельство об установлении отцовства на л.д. 65). ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является родным сыном ФИО2 и ФИО8 (свидетельство о рождении на л.д. 36, паспортные данные ФИО8 на л.д. 97).

Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 66) следует, что брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке бесплатной приватизации (л.д. 11), справок СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 05.12.2016 (л.д. 15, 16), кадастрового паспорта (л.д. 12-13), выписки из ЕГРП от 16.11.2016 (л.д. 14), выписки Фонда данных государственной кадастровой оценки от 17.05.2017 (л.д. 68-69), ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, (2 жилые комнаты, общая пл. 40,9 кв.м.). Договор зарегистрирован в городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., инвентаризационная стоимость на 01.01.2016 составляет 

<

данные изъяты> руб. Сведения в ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества по Свердловской области отсутствуют.

Согласно справке Артемовского городского суда от 25.10.2016, ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из справки ООО «ТЕМП» от 07.12.2016 (л.д. 10), в квартире по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована ФИО2 (по день смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности свидетельств о смерти (л.д. 7,8), заявления ФИО5, действующей от имени ФИО7 по доверенности (л.д. 34), о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48), заявления ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, согласно которому наследником по закону после смерти наследодателя является внук ФИО7, отец которого является ФИО1, сын наследодателя. Наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по лицевым счетам: №, №, №. №

-№), №, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России»; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по лицевым счетам: №, №, №, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 представитель наследника ФИО7 – ФИО5 обратилась к нотариусу, по истечении 6 месяцев, 19.10.2016, наследник ФИО8 – 18.04.2017 (л.д.31,32). 

В качестве причин, послуживших причинами для пропуска срока для принятия наследства сторона истца указывали незнание того, что после смерти наследодателя ФИО1 осталось наследство в виде доли в квартире, а также нахождение истца под стражей, ввиду отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В силу положений ст.1155 ГК РФ, разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные причины – незнание о наличии наследства и нахождение истца в местах лишения свободы, не может расцениваться в качестве уважительных причин, которые бы являлись основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Представителем ФИО5 суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с июля 2016 по ноябрь 2016, однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства, производное требование о признании права собственности на часть указанной квартиры, также не подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 30.05.2017, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на территории Российской Федерации не значился (л.д. 87).

Последнее место жительство наследодателя ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.1115 ГК РФ, признает, что местом открытия наследства наследодателя ФИО1, является место нахождения наследственного имущества – 1/3 доли в квартире 

<

адрес> 

Как предусмотрено пунктами 1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Доказательств того, что истец по встречному иску ФИО8 после смерти наследодателя взял себе принадлежавшие сыну вещи в виде брюк, пиджака, двух деревянных кроватей, трюмо, прихожей, шифоньера с антресолью, суду не представлено. Также не представлено ФИО8 доказательств, что после смерти наследодателей, он нес какие-либо расходы по содержанию спорной квартиры.

При подаче иска в суд ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от 05.11.2016 (л.д. 3). Как следует из справки филиала СОГУП «Артёмовское БТИ» от 18.05.2017, по состоянию на 01.01.2017 инвентаризационная стоимость указанной вышеуказанной квартиры, составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.96). Исходя из требований истца, сумма госпошлины составит по требованию имущественного характера (признание права собственности на 1/3 долю в квартире) – 

<

данные изъяты> коп., требование имущественного характера, не подлежащего оценке – восстановление срока для принятия наследства – 300 руб., установление места открытия наследства – 300 руб. Итого – 

<

данные изъяты> коп. При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3) В удовлетворении иска ФИО7 частично отказано. В связи с чем, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на часть жилого помещения в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на часть жилого помещения в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу местного бюджета Артемовского городского округа госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина