Дело № 1-46/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000263-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Паксеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаева В.С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 28 марта 2022 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г., к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 22 часов 15 минут 5 августа 2023 г. на 15 км+500 м автодороги «Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма», около с. Именево Красноармейского района Чувашской Республики, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на данном автомобиле в направлении д. 

<

адрес> Цивильского района Чувашской Республики. Нахождение его при управлении автомобилем в указанное время в состоянии опьянения было установлено при его освидетельствовании сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Цивильский » в 22 часа 44 минуты 5 августа 2023 г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного после его остановки, в ходе которого было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,437 мг/л выдыхаемого воздуха.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Защитник Николаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенные подсудимым ФИО1 указанные выше действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает : в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что вину в содеянном он как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признал, в содеянном раскаялся; с места жительства характеризуется удовлетворительно; является ветераном боевых действий ( л.д.165); имеет награды с места военной службы, а также Всероссийского Союза общественных объединений ветеранов десантных войск «Союз десантников России» ( л.д.160,163-164); имеет ряд хронических заболеваний, а также в марте 2023 г. перенес операцию в области 

<

данные изъяты> (л.д.173-180). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, принимая при этом во внимание наличие у него кредитных обязательств на большую сумму, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем обязательные работы, предусмотренного в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, так как это не будет соответствовать требованиям ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Использованный ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, как принадлежащий ему (л.д.195), суд в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит применению судом при наличии двух условий: 1) транспортное средство принадлежит подсудимому ; 2) оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство : DVD-R -диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, как принадлежащий осужденному ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий