Дело № 2 – 430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поло Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поло Плюс» с учетом уточнений о взыскании задолженности по заработной плате в суме 240 120 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19 203 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Поло Плюс» в должности заместителя финансового директора. Уволена с предприятия по собственному желанию, при увольнении причитающаяся истцу задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. 

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, пояснив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. ) в судебном заседании против удовлетворения требований истицы возражала на том основании, что документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в ООО «Поло Плюс» у конкурсного управляющего не имеется, отчисления в Управление пенсионного фонда и в ИФНС в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не производились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Попело Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Поло Плюс» в должности заместителя финансового директора. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д. 80-81), копией приказа о приеме на работу (л.д. 10), копией приказа об увольнении (л.д. 37), справкой о периоде работы (л.д. 83). Копией трудовой книжки истицы (л.д. 29-35).

Довод ответчика о том, что ФИО1 с ООО «Поло Плюс» в трудовых отношениях не состояла опровергается представленными истицей документами. Кроме того, права директора ООО «Поло Плюс» ФИО4 на осуществление функций работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. представитель конкурсного управляющего не оспаривала. Согласно письменным пояснениям самого ФИО4, истица состояла в трудовых отношениях в ООО «Поло Плюс» и заработная плата ей не выплачивалась.

Из доводов искового заявления, пояснений истца, трудового договора судом установлено, что при приеме на работу истице был установлен оклад в размере 30 000 руб. в месяц. Плюс Уральский коэффициент в размере 4500 руб. С учетом НДФЛ – 30015 руб. в месяц. Срок выплаты заработной платы на предприятии – два раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Утверждения о том, что работодателем в отношении ФИО1 не производились отчисления в ИФНС и в Управление пенсионного фонда РФ, а также утверждения о том, что у конкурсного управляющего ООО «Поло Плюс» отсутствуют документы, подтверждающие прием истицы на работу, а также ее увольнение не свидетельствуют о том, что ФИО1 не состояла с ООО «Поло Плюс» в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку бремя доказывания по спорам о выплате заработной платы возложено на работодателя, учитывая, что работодателем не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с работником, выплате ему заработной платы за спорный период в полном объеме, тогда как истцом представлены документы, подтверждающие трудовую деятельность в спорный период (копия приказа о приеме на работу, трудовой договор), суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Попело Н.Ю. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Поло Плюс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 120 руб. (30 015Х8).

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ)

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями части 3 ст.139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее Положения), согласно которым компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

В силу ст.139 ТК РФ, п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как следует из представленного истцом расчета за период работы Попело Н.Ю. в ООО «Поло Плюс» ею не использован отпуск. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не согласен с представленным истцом расчетом размера задолженности в части компенсации за неиспользованный отпуск.

За 8 месяцев работы в ООО «Поло Плюс» ФИО1 имеет право на 18,64 дня отпуска (8Х2.33).

Размер фактически начисленной заработной платы, согласно справке работодателя и расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 120 руб. средний дневной заработок составляет 1024,4 руб. (240120/8/29,3).

Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19094 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5792 руб. 15 коп.(5200 руб. + 1 проц. от (259214,90 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поло Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поло Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 120 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 094 руб. 90 коп., а всего 259 214 руб. (двести пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Поло Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: