П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-004811-95 (номер производства 1-70/2021 (1-770/2020)) в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.05.2019, вступившему в законную силу 14.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 14.12.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 14.12.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.09.2019 около 05 часов 05 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1., 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге в районе дома № 000 (данные изъяты), был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты). После чего, 28.09.2019 в 05 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.10.2019 (л.д. 52-56), ФИО1 пояснил, что 28.09.2019 в утреннее время после употребления спиртного – коньяка, объемом 0,7 литра, он сел в автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и поехал в сторону микрорайона 000 (данные изъяты). В автомобиле он находился один. Он понимал и осознавал, что будет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД. Когда он садился за руль автомобиля, он осознавал и понимал, что действует противозаконно, так как у него не было прав управления транспортным средством, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 05 часов в районе дома № 000 (данные изъяты) в зеркало заднего вида он увидел экипаж сотрудников ГИБДД, также ему был подан сигнал об остановке. Он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. В ходе разговора с сотрудником ГИБДД, тот почувствовал исходящий от него запах спиртного, и предложил пройти в служебную автомашину для составления необходимых протоколов. Он согласился и прошел в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД стал оформлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что в салоне установлена камера видеонаблюдения, которая ведет запись, что процессуальные действия будут производиться без участия понятых. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе. Сотрудник ГИБДД объяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, показал свидетельство о поверке на данный прибор. Он отказался пройти освидетельствование. Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но он также отказался. В протоколах и расписках он собственноручно ставил свои подписи. После составления всех необходимых протоколов транспортное средство (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) было помещено на стоянку временно-задерживаемого транспорта (данные изъяты). Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает. Указал, что практически одновременно умерли его мама и брат, и он снимая стресс употребил алкоголь, после чего и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом не снимает с себя вины и ответственности. Также сообщил суду о неблагоприятном состоянии своего здоровья и наличии тяжких заболеваний. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Н., С., Ю., а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Н., С., Ю.

Из существа показаний свидетелей Н. от 01.09.2020 (л.д. 82-84) и С. от 25.10.2020 (л.д. 107-109) установлено, что они работают в должностях инспекторов (ДПС) взвода ОР ДПС МО МВД России (данные изъяты). 28.09.2019 они находились на службе в составе патруля № 000, согласно книге постовых ведомостей. Около 05 часов 05 минут 28.09.2019 в (данные изъяты) ими был замечен впереди идущий автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). Так как траектория движения автомашины была не достаточно ровной, у них возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения, поэтому было принято решение остановить данное транспортное средство. Они включили проблесковые маячки, дав тем самым понять водителю, что необходимо остановиться. Водитель остановился и припарковал автомашину районе дома № 000. В автомобиле водитель находился один. Н. с водителем проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, водитель представился ФИО1 и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, однако, своевременно, в добровольном порядке свое водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД не сдал, так как утерял его. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства – видеокамеры «СОНИ» № 1212265, так как при разговоре с ФИО1 у последнего были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Н. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектора № 634218 в служебном автомобиле. Н. разъяснил ФИО1 права и рассказал о правилах прохождения освидетельствования, также продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора и клеймо госповерителя. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, свой отказ собственноручно зафиксировал в расписке о порядке прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора. После отказа ФИО1 освидетельствоваться на состояние опьянения с помощью прибора, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, которое расположено по адресу: 

<

...>, для того, чтобы там пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 также отказался и в протоколе собственноручно написал отказ от прохождения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем Н. составил протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалу об административном правонарушении. Также ФИО1 было разъяснено о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «СОНИ». Автомобиль был транспортирован и помещен на арестплощадку. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. 

Из существа показаний свидетеля Ю. от 17.11.2020 (л.д. 115-117) установлено, что в ее собственности имеется автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Данной автомашиной неоднократно с ее разрешения управлял сожитель дочери ФИО1. На автомашине он осуществлял поездки по личным нуждам, так как своего автомобиля у ФИО1 нет. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Она считала, что водительское удостоверение у него есть, поэтому доверяла ему право пользования своей автомашиной. В конце сентября 2019 года ФИО1 ей пояснил, что в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртного он поехал за рулем автомашины в мкр-н 000 (данные изъяты), и в районе дома № 000 (данные изъяты), его остановил экипаж сотрудников ГИБДД. Инспектор ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как утерял его, а новое водительское удостоверение он не получал. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В патрульной автомашине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения- приборе алкотекторе, однако он отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался, в связи с чем был составлен административный протокол, а автомашина помещена на специализированную стоянку. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Н., С., Ю., подтвердив их правильность. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, настоящее уголовное дело № 11901250028000588 возбуждено 11.10.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 28 сентября 2019 года в утреннее время ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.05.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, умышленно выехал на автодорогу на указанном выше транспортном средстве, где на автодороге около дома № 000 (данные изъяты), был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) и в 05 часов 45 минут 28 сентября 2019 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО МВД России (данные изъяты) 02.10.2019 № 4526 (л.д. 3). 

Согласно расписке от 28.09.2019 (л.д. 5), ФИО1 под подпись был ознакомлен с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу 38 МС 105252 от 28.09.2019 (л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 28.09.2019 (л.д. 7), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 28.09.2019 в 05.40 час на автодороге (данные изъяты), что письменно зафиксировал в расписке и поставил свою подпись.

Из протокола 38 ВМ 033682 от 28.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем зафиксировал свой отказ письменно в протоколе, копию такового получил.

Из протокола 38 АА 122308 от 28.09.2019 (л.д. 10), копию которого ФИО1 получил, суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Ю., согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 17), паспорту транспортного средства (л.д. 18), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), а в последствии возвращен владельцу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 505944 от 28.09.2019 (л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, копию которого получил.

Определением от 01.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 14).

Постановлением от 08.10.2019 (л.д. 36-37) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-177/2019 мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.05.2019 (л.д. 32-34), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно справке от 08.10.2019 (л.д. 35), срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 14.06.2019.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Б. от 08.10.2019 (л.д. 39), материал проверки в отношении ФИО1 направлен ОД МО МВД России (данные изъяты) для принятия правового решения по ст. 264.1 УК РФ. Согласно сопроводительному письму от 08.19.2019 был направлен вышеназванный материал проверки на 39 листах и один DVD-диск в бумажном конверте (л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 10.10.2019 (л.д. 41-46, 47), были осмотрены: ДВД-диск с видеозаписями от 28.09.2019, административный материал в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, а именно: рапорт Б. об обнаружении признаков преступления, расписка разъяснения ст. 12.8, ст. 12.26 КРФоАП, ст.264.1 УК РФ, расписка о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомлении о применении видеокамеры, протокол 38 МС 105252 от 28.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, расписка об ознакомлении с прибором, в которой имеется запись об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения от 28.09.2019; протокол 38 ВМ 033682 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2019 в отношении ФИО1, протокол 38 ВТ 505944 от 28.09.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол 38 АА 122308 о задержании транспортного средства от 28.09.2019, рапорт, копия свидетельства о поверке на прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Алкотектор PRO-100 combi» № 36100-07, расписка об смс-уведомлении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2019, карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, список нарушений ФИО1, карточка учета транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия паспорта на им ФИО1, справка ИБД-регион на имя ФИО1, запрос мировому судье судебного участка № 97, постановление мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района от 14.05.2019, справка ГИБДД, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, уведомление ФИО1, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 08.10.2019, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48). 

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 08.09.2020 (л.д. 88), согласно протоколу выемки от 08.09.2020 (л.д. 90-91), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия заключения комиссии экспертов № 294 от 21.03.2017 на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 92-94, 95-99), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.100). 

Постановлением об установлении времени совершения преступления от 19.11.2020 (л.д. 119), постановлено считать правильным время совершения преступления ФИО1 – 05 часов 45 минут. 

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей Н., С., согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей Н., С., в их совокупности, суд приходит к выводу, что последние являются прямыми свидетелями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 28.09.2019. Указанные свидетели в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетеля Ю. в их совокупности, суд приходит к выводу, что она также в ходе проведения дознания давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. В связи с чем суд признает показания свидетеля Ю. достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 28.09.2019 около 05 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.05.2019, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге в районе дома №000 (данные изъяты), был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты). После чего, 28.09.2019 в 05 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что по данным журнала электронного учета сведений о больных наркологического профиля по (данные изъяты) области, ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 168), на учете врача-психиатра ОГБУЗ (данные изъяты) ФИО1 не состоит и никогда не состоял (л.д. 169); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) ФИО1 не состоит, (данные изъяты) (л.д. 171, 173), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) ФИО1 не состоит и никогда не состоял (л.д. 174, 175), на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (л.д. 177); ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 0000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (л.д. 112-114).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 179). 

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области от 19.11.2020 (л.д. 181) и 25.01.2021, ФИО1 (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осуждаемого, наличие у него тяжких заболеваний, (данные изъяты), в том числе, отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов; тяжелая жизненная ситуация, связанная (данные изъяты). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а равно ч.1 ст.53.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях пресечения совершения новых преступлений, а также формирования у подсудимого общепринятого уважительного отношения к закону, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, о том что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний. Принимая решение о применении льготной статьи при назначении и исчислении срока наказания, суд учитывает поведение осуждаемого во время проведения дознания и в суде, а именно, ФИО1 давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, не скрывался. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы, приносящий стабильный доход. Круг общения осуждаемого, его знакомые и соседи положительно о нем отзываются, по месту жительства также даны удовлетворительные характеристики. При этом суд учитывает наличие у ФИО1 тяжких заболеваний: (данные изъяты), что требует длительного лечения, прохождения консультации узких специалистов, кроме того, суд учитывает наличии у ФИО1 (данные изъяты). А потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основания для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. 

ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 к реальному лишению свободы, с последующей заменой неотбытой части наказания на исправительные работы. Так, по состоянию на 19.03.2021 неотбытый срок наказания по указанному выше приговору в виде исправительных работ составляет 74 дня. В связи с чем, наказание по настоящему приговору суд назначает с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и части 1 статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ (при наличии рецидива преступлений в его действиях) отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, и назначить ему наказание 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71, частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол 38 МС 105252 от 28.09.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, расписку ФИО1 от 28.09.2019 об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВМ 033682 от 28.09.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 38 ВТ 505944 от 28.09.2019 об административном правонарушении; протокол 38 АА 122308 от 28.09.2019 о задержании транспортного средства; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2019, копию постановления мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.05.2019; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 года, ДВД-диск с видеозаписью от 28.09.2019, копию заключения комиссии экспертов № 294 от 21.03.2017 на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021.