К делу № 2-2687/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием ст.помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по сухой асфальтированной проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и при осуществлении объезда автобуса «

<

данные изъяты>», г/н №, стоящего на автобусной остановке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, а так же требований п. 9.7 ПДД РФ, допустил выезд левыми колесами на полосу встречного движения и совершил наезд передней правой частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, на несовершеннолетнего пешехода Ч., переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, на расстоянии 1,6 метра от края проезжей части и на расстоянии 1,5 метров от края строения №. В результате допущенных ФИО3 нарушений, Ч. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой с локализацией очага ушиба мозга в левой затылочной области, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В связи с тем, что ФИО3 отказывается в добровольном порядке возместит Ч. причиненный ему моральный вред, его законный представитель ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и пояснили, что размер компенсации морального вреда завышен, ФИО3 является пенсионером и не имеет возможности для оплаты причиненного потерпевшему морального вреда. 

Старший помощник прокурора Абинского района Титова Е.В. в судебном заседании полагала необходимым частично удовлетворить заявленные требований и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, однако в сумме не более 

<

данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по сухой асфальтированной проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и при осуществлении объезда автобуса «

<

данные изъяты>», г/н №, стоящего на автобусной остановке, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, опережение, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же требований п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; допустил выезд левыми колесами на полосу встречного движения и совершил наезд передней правой частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, на несовершеннолетнего пешехода Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, на расстоянии 1,6 метра от края проезжей части и на расстоянии 1,5 метров от края строения №. 

В результате допущенных ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения РФ и последующего наезда на потерпевшего, Ч. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» судам разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда ФИО3 истцу Ч. в связи с ДТП связан с его физической болью, переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 денежной суммы в счет компенсации морального вреда Ч. не выплатил, какой-либо помощи не оказывал, от встреч и добровольного возмещения причиненного вреда уклонялся.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ судом было установлено, что потерпевший Ч. сам грубо нарушил ПДД РФ, проявил грубую неосторожность, переходя дорогу в неположенном месте, спереди автобуса, не убедившись в безопасности перехода дороги.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда, причиненного здоровью его сына Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании с ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> является завышенным и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.ст. 1083, 1101 ГК РФ, снизить размер суммы компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда составлено в окончательно форме 11 января 2019 года.

Председательствующий