№2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» об обязании исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир»), в котором просил обязать ООО «Альтаир» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 358 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в ходе осуществления надзора в сфере исполнения налогового законодательства выявлен факт неисполнения ООО «Альтаир» положений законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Альтаир» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим субъектом экономической деятельности.

Согласно сведениям, представленным ИНФС России по г. Орску, за ООО «Альтаир», как налоговым агентом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанного с работников за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 358 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей. ООО «Альтаир» допущено бездействие, выразившееся в неперечислении в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников НДФЛ.

Поскольку собственником указанных средств, согласно действующему бюджетному законодательству, является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П., требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, неполучение административным ответчиком – юридическим лицом извещения в связи с истечением срока хранения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Представитель третьего лица ИНФС России по г. Орску, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Основанием обращения прокурора в суд послужило проведение проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО «Альтаир».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом - налоговым агентом, производящий выплаты физическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается информацией, предоставленной ИФНС по г. Орску по Оренбургской области, за налоговым агентом ООО «Альтаир» числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного с работников Общества за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 308 358 руб. 

Данные обстоятельства установлены налоговым органом при анализе сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и карточки расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в ДД.ММ.ГГГГ с доходов работников ООО «Альтаир» сумм налога на доходы физических лиц в размере 308 358 руб. ответчик суду не представил, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного прокурором иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 358 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования г. Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года

Судья Е.А. Кравцова