Дело № 2-463/23

УИД 39RS0011-01-2023-000168-89

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи, секретаре Петуховой У.В., Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Маруся» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта-администратора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 150 рублей в час, из них 120 рублей она должна была получать на руки. Фактически за все время ее работы ей выплатили: в сентябре 5000 рублей и 9520,00 рублей, в октябре 3000,00 рублей и 6000,00 рублей в ноябре 11500,00 рублей и 2300,00 рублей. Таким образом, ей недоплатили заработную плату в размере 33700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. Данные действия работодателя истец полагает незаконным, поскольку каждый труд должен быть оплачен.

ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 неполученную заработную плату в размере 33700,00 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В последующем ФИО1 дополнила свои требования, предъявив их также к ООО «Маруся» и ООО «Форно Браво», и окончательно просила суд установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков неполученную заработную плату в размере 31640,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6148,71 рубль, рассчитанную на дату вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснили, что ИП ФИО2 является владелицей кафе «Маруся» и «Манэки». При приеме на работу истицы была договоренность о том, что истец будет работать два дня через два в кафе «Маруся», на руки она должна была получать 120 рублей. Трудовой договор с истицей не был оформлен, однако ей была выдана должностная инструкция и списки блюд. Истица работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта-администратора, в ее обязанности входило контролировать поваров, открывать закрывать кассу, обслуживать столы, встречать гостей. В подтверждение работы истца имеются табели учета рабочего времени, где она записывала, когда приходит и когда уходит, заработная плата приходила на ее банковский счет и на счет ее отца, поскольку в связи с наличием задолженностей банковская карта истца была заблокирована. В январе 2023 года случился конфликт с ИП ФИО2 и истец уволилась с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработную плату истцу выплатили за сентябрь 2022 года полностью, за октябрь не полностью, имеется задолженность, в период с ноября 2022 года по январь 2023 года заработная плата вообще не была выплачена. Кроме того, так как трудовой договор не оформлялся, соответственно, в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении не вносилась.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, являющаяся также генеральным директором ООО «Маруся», ООО «Форно Браво», и ее представитель по доверенности ФИО4 иск признали частично, пояснили, что ИП ФИО2 владеет кафе «Маруся» и «Манэки» в 

<

адрес>. ИП ФИО2 факт трудовых отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, ее работодателем является ИП ФИО2 Официально истец трудоустроена не была по ее же просьбе. Заработная плата ей выплачивалась почасово, исходя из расчета 120 рублей за час, как истец и говорит. Заработная плата выплачивалась наличными, а часть перечислялась на карту ее отца, куда поступали и чаевые. Время работы истца фиксировалось, т.к. менеджер ведет табеля учета рабочего времени, где сотрудники выставляют самостоятельно время своего прихода и ухода. Уволена истец была в связи с нарушением трудовой дисциплины за распитие алкогольных напитков на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ресторана ФИО5 прислала ИП ФИО2 видео, где видно, что истец сидит в ВИП-зале, распивает дорогие спиртные напитки, раскладывает карты таро, а на столе находились закуски из ресторана, оплата за которые работодателю не поступала. В связи с этим ИП ФИО2 высказала истцу свои претензии, после чего истец стала скандалить, смену не сдала и ушла сама с рабочего места. При этом дисциплинарной проверки не проводилось, так как ФИО1 работала не официально. Также заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Заявляя настоящие требования об установлении факта трудовых отношений в у ИП ФИО2, истец ссылается на то, что она фактически была допущена к исполнению своих обязанностей официанта-администратора в ресторане «Маруся» по адресу: 

<

адрес>.

Данные доводы суд находит заслуживающими своего внимания по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как видно из переписки истца с менеджером ФИО5, с официантом-администратором Владимиром, с ИП ФИО2, бухгалтером Анастасией, истец выполняла трудовые обязанности в кафе «Маруся».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО5 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 менеджером-администратором. Истца знает, она в сентябре 2022 года пришла трудоустраиваться в кафе «Маруся», просила официально ее не трудоустраивать и выплачивать заработную плату наличными, либо переводом на карту отца, пояснив, что у нее есть неисполненные кредитные обязательства. Работала истица до ДД.ММ.ГГГГ, работала она только официантом, обязанности администратора не выполняла, никакие административные функции она не выполняла, а отчеты по кассе отправляла по просьбе свидетеля. При этом иногда официанты делают кассовые отчеты, что входит в их обязанности. В ее должности входило встречать и провожать гостей, подавать на стол и убирать столы. ДД.ММ.ГГГГ свидетель заметила, что у истца на рабочем месте на столе стояла рюмка и бутылка с дорогим алкоголем, а также она карты раскладывала в рабочее время. Свидетель сделала ей замечание, после чего истец грубо ответила, встала и ушла. 

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО6 суду пояснил, что является отцом истца и ему известно, что его дочь работала в кафе «Маруся», он приходил к ней на работу. Также в связи с тем, что его дочь имела кредитные обязательства, он передал ей в пользование свою банковскую карту, куда поступала заработная плата дочери и чаевые. 

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО7 суду пояснил, что он также работала у ИП ФИО2 поваром в кафе «Манэки» до приема на работу истца. ИП ФИО2 он знает, она хозяйка обоих кафе. Истца он также знает, они вместе не работали, но он знал, что она работала в «Марусе» из переписки в социальных сетях.

Факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ИП ФИО2 признала.

Как видно из представленных суду Сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов ПФ РФ, сведений в электронную трудовую книжку истца ИП ФИО2 не вносились.

Данных о том, что ФИО1 выполняла также обязанности администратора у ИП ФИО2, суду не представлено и из представленной истцом переписок с администратором Владимиром, с ИП ФИО2, бухгалтером Анастасией, также не видно.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что истица была фактически допущена ответчиком к работе в должности официанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исполняла трудовые обязанности в интересах ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в этой связи требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).

Учитывая, что истец фактически работала в ИП ФИО2 в спорный период времени, то в соответствии со ст.ст.129, 136 ТК РФ, суд считает, что работодатель обязан выплатить ей заработную плату за отработанное время.

Как видно из представленных суду ИП ФИО2 табеля учета рабочего времени, с которым истец согласилась и их признала, ФИО1 работала у ответчика в следующее время:

В октябре 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов. Всего – 180 часов.

В ноябре 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, Всего – 144,5 часов.

В декабре 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11,5 часов. Всего – 86,5 часов.

В январе 2023 года: ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 1 час. Всего – 21,5 часов.

В ходе судебного разбирательства, как истец, так и ответчик ИП ФИО2 суду пояснили, что ФИО1 фактически принималась на работу с почасовой оплатой в размере 120 рублей в час, в связи с чем суд полагает, что по данному вопросу стороны достигли соглашения.

Согласно положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку ФИО1 работала у ответчика в период праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата ее труда должна производиться в двойном размере.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 за период октября по декабрь 2022 года должна была получить заработную плату в размере 49320 рублей за 411 часов работы, а за январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за 21,5 час работы (оплата в двойном размере).

Из выписки по банковской карте ФИО1 видно, что видно, что за октябрь 2022 года ей ответчиком выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, всего 19390 рублей (л.д. 93-94).

Таким образом, с учетом выплаченных денежных средств задолженность ИП ФИО2 перед истцом по заработной плате за указанный выше период составляет 33710 рублей.

Однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истица просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 31640 рублей, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате с ответчика в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не опровергнуты такие утверждения истца, суд считает, что имеются основания для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «официанта», поскольку то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не имеет правового значения для дела, поскольку такая ситуация, прежде всего, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работниками.

В связи с тем, что ответчик фактически допустил истца к работе, то есть между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик должен надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения.

При этом, учитывая пояснения ответчика о том, что принимала на работу истца только ИП ФИО2, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Маруся» и ООО «Форно Браво».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ13-8, ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

По смыслу указанных норм закона, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицала факт существования трудовых отношений с истцом в спорный период, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

В соответствии с частью 4 статьи 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

Таким образом, суд также считает необходимым обязать ответчика ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку истца о принятии ее на работу на должность «официант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также запись об увольнении ФИО1 с должности «официант» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Доводы ИП ФИО2 о том, что истец была уволена на нарушение трудовой дисциплины, что и следует занести в трудовую книжку истца, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение норм трудового законодательства, никакие служебные проверки в отношении истца не проводились, ее трудовые отношения не оформлялись, в связи с чем оснований для увольнения по инициативе работодателя не имелось.

Ссылки ИП ФИО2 на то, что к истцу были применены штраф, предусмотренные ее предприятием за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем ФИО1 не была выплачена заработная плата, суд также находит необоснованными, поскольку доказательств того, что при приеме на работу ФИО1 ознакомили с наличием штрафов на нарушение трудовой дисциплины, суду не представлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6148,71 рубль, рассчитанную на дату вынесения решения судом.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО1 работодателем заработная плата в установленный законом срок не была выплачена, суд полагает, что в силу ст. 236 ТК РФ она имеет право на компенсацию за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8682,05 рублей, исходя из следующего расчета:

За октябрь

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

21600

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

7,5

264

2376,00

21600

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

8,5

22

224,40

21600

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

12

34

489,60

21600

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

13

42

655,20

21600

ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2023

15

1

18,00

За ноябрь

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

17340

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

7,5

234

1690,65

17340

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

8,5

22

180,14

17340

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

12

34

393,04

17340

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

13

42

525,98

17340

ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2023

15

1

14,45

За декабрь

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

9000

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

7,5

205

768,75

9000

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

8,5

22

93,50

9000

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

12

34

204,00

9000

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

13

42

273,00

9000

ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2023

15

1

7,50

За январь

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

5160

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

7,5

203

436,45

5160

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

8,5

22

53,61

5160

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

12

34

116,96

5160

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

13

42

156,52

5160

ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2023

15

1

4,30

Общая сумма

8682,05 ?

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной компенсацией морального вреда будет 15000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1859,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности «официанта».

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу на должность «официант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также запись об увольнении ФИО1 с должности «официант» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 31640,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8682,05 рублей, а всего 55322,05 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.