дело № 2-1230/2018

13 июня 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменькова И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В феврале 2017 года в доме было отключено горячее водоснабжение, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию ООО «СК Комфорт», где ей было отказано в подключении дома к системе горячего водоснабжения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском к управляющей компании о признании действий по отключению дома от системы горячего водоснабжения неправомерными. В судебном заседании в ноябре 2017 года, при рассмотрении указанного дела в суде, ей стало известно о том, что отключение дома от системы горячего водоснабжения произошло по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании истец не присутствовала, считает решение, принятое на собрании неправомерным, собрание проведенным с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

До начала рассмотрения дела по существу, в предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство и применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что со дня принятия указанного решения прошло уже более шести месяцев, истцу достоверно было известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников помещений, так как она после отключения горячего водоснабжения сразу же обратилась в обслуживающую организацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ей был дан ответ о том, что обслуживающая организация отключила подачу горячего водоснабжения по решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она просит суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, пояснила, что действительно знала о том, что горячую воду отключили по решению собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности по указанным правоотношениям не истек. 

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГП РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10 – 11). Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очно-заочной форме, собственниками помещений, принято решение об отключении многоквартирного дома от подачи горячего водоснабжения (л.д. 6). Письмом на обращение ФИО1 в обслуживающую организацию СК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, дан ответ, о том, что отключение жилого дома произведено на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решения об отключении жилого дома от системы горячего водоснабжения, которое оформлено протоколом общего собрания (л.д. 55). 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ сроки обжалования решения собрания носят общий характер и применяются, если иные сроки не установлены специальной нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Такой специальной нормой применительно к настоящим правоотношениям являются положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/5 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 не отрицала тот факт, что о существовании оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в феврале 2017 года в связи с отключением в ее квартире горячего водоснабжения и обращения ею в обслуживающую организацию по поводу возобновления подачи горячего водоснабжения.

Пропуск шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим иском истец обосновывает реализацией ею по своему усмотрению предоставленных гражданских прав, а также отсутствием у неё возможности самостоятельно представить доказательства ничтожности решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указала, что она обращалась в различные инстанции, в том числе и в суд, с целью восстановления подачи в её квартиру горячей воды. 

Таким образом, из пояснений самого истца следует, что ей было известно о возможности оспорить решение общего собрания путем подачи в суд соответствующего искового заявления, однако она сознательно не воспользовались данным правом, поскольку предприняла иные активные действия по защите своих прав путем обращения в другие инстанции.

Суд приходит к выводу, что иные активные действия истца по обращению в различные инстанции, не препятствовали истцу в реализации иных, предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском.

Доказательств объективной невозможности своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав материалы дела не содержат.

Зная о нарушении своих прав в феврале 2017 года, истец обратились в суд с настоящим иском только в апреле 2018 года, то есть со значительным пропуском, установленного ст. 46 ЖК РФ срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений МКД.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 109, 152, статьями 194 – 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова