Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Советск 

Кировской области 30 января 2020 года

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н.,

при помощнике судьи Бадьиной Е.Н., 

с участием:

помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 2383 от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Р.» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 2383 от 20.12.2019 года директор ООО «Р.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что сроки выплаты заработной платы нарушены не значительно (на 1-2 дня) по объективным причинам – нехватка денежных средств у предприятия. Считает размер назначенного штрафа слишком большим, несоразмерным совершённому правонарушению и её доходам. Просит учесть привлечение к административной ответственности впервые, а также то, что после выявленных случаев задержка заработной платы не допускалась, применить ст.2.9 КоАП РФ, отменить постановление о назначении административного наказания, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Помощник прокурора Советского района Кировской области Прохваткин А.И. в судебном заседании просил постановление Государственной инспекции труда в Кировской области оставить без изменения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, заключение помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного по запросу суда административного дела следует, что 20.11.2019 года в период с 13 до 14 часов прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Р.» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы на предприятии не соблюдаются, в результате чего нарушается право работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное ст.21 ТК РФ. 

Согласно п. 2 приказа директора ООО «Р.» от 25.12.2018 года «О сроках выдачи заработной платы в 2019 году», заработная плата выплачивается в период с 10 по 15 число следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, заработная плата за май 2019 г. должна была быть выплачена до 14.06.2019 года (фактически выплачена 7 работникам в сумме 38 100,61 руб. только 18.06.2019 года), за июнь 2019 года - в срок до 15.07.2019 года (фактически выплачена 7 работникам в сумме 32 931,21 руб. только 16.07.2019 года), за июль 2019 года - в срок до 15.08.2019 года (фактически выплачена 7 работникам в сумме 39 497,01 руб. только 16.08.2019 года).

Так, заработная плата своевременно не выплачивалась Б. (за май в сумме 9 537 руб., за июнь в сумме 5 124,16 руб., за июль в сумме 7 914,64 руб.), ФИО8, Ю. и другим работникам.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области постановления № 2383 от 20.12.2019 года о привлечении директора ООО «Р.» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2019 года, информацией о несвоевременной выплате заработной платы за май - июль 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Р.» ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения должным образом установлен, вина должностного лица выразилась в невыплате в установленный срок заработной платы, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод в жалобе о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работников, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

Добровольное устранение правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется соблюдение его трудовых прав. 

При изложенных обстоятельствах совершенное директором ООО «Р.» ФИО1 правонарушение судом не может быть признано малозначительным. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Р.» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания – административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу, должностное лицо административного органа, назначив директору ООО «Р.» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, также не установило в ее бездействии отягчающих обстоятельств, наступления каких-либо вредных последствий, вместе с тем, не учло в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное устранение выявленных нарушений, при определении вида наказания по санкции статьи, в должной мере не мотивировало обоснованность назначения административного наказания в виде штрафа, не указав достаточных оснований для невозможности назначения альтернативного вида наказания должностному лицу в виде предупреждения.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, не приведшие к наступлению каких-либо негативных последствий, а также характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений до назначения виновному административного наказания, суд считает возможным применить в отношении директора ООО «Р.» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания и его замены на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 2383 от 20.12.2019 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 2383 от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Р.» ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области. 

Судья О.Н. Стрелкова