Дело № 12-179/2020 Мировой судья Запорожец Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 09 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 К,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 08.08.2020 в 17 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил решение мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что с вменяемым правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. При вынесении постановления мировым судьей не оценены в полной мере все обстоятельства, которые могли бы позволить назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения в РФ обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2020 в 17 час. 10 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Форд Мондео, государственный знак № на 

<

адрес> совершил обгон на мосту с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева, чем нарушил п. 11.4, п.9.1(1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 11.08.2020, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 также пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, факт совершения обгона на мосту на 163-м км автодороги Уфа-Белорецк в нарушение ПДД не оспаривает.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.08.2020, рапортом инспектора ДПС от 08.08.2020, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, не обоснованы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия у виного постоянного места жительства и наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не отнесены. 

Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов и пояснений заявителя при рассмотрении жалобы на постановление, не усматривается.

При таких данных, считаю, что обстоятельства дела учтены мировым судьей в полной мере, наказание ФИО2 назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Однако, данное обстоятельство на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не влияет, не является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление установлено и ФИО2 не оспаривал, что правонарушение совершено на 

<

адрес>. 

Таким образом, вышеуказанный недостаток восполнен при рассмотрении жалобы на постановление.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания сведений о месте совершения правонарушения – на 

<

адрес>

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 К,А. изменить, указав, что правонарушение совершено 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения,.

Судья: