№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительными договоров подряда на ремонт ПВХ изделий, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с названным иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 В обоснование доводов с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения спора указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, на комплексный ремонт ПВХ изделий, стоимостью 80 000 рублей, договор подряда № на ремонт конструкций ПВХ, стоимостью 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на ремонт окон ПВХ, стоимостью 40 000 рублей, размещенных в квартире, где проживает истец., при этом, последний договор подряда был оплачен истцом в части, только в сумме 1 500 руб. Итого, по указанным выше договорам, ФИО1 оплатила ответчику за работу по ремонту окон из ПВХ, стоимости материалов в сумме в размере 187 500 рублей. Полагает, что при заключении договоров ответчик истца ввел в заблуждение - не предоставил всю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах, их стоимости. При заключении договора истцу была сообщена недостоверная информация о том, что окна, установленные в квартире, ненадлежащего качества и требуют срочного ремонта. Истцу не было предоставлено полной и достоверной информации о предмете договора. При подписании договора истцу пояснили, что будет произведена замена всех стеклопакетов имеющихся в квартире. Также, в договорах подряда в нарушение норм ГК РФ не указан порядок определения цены и перечень работ, более конкретно предмет работ не конкретизирован. Фактически работы и стоимость материалов ответчиком были выполнены на основании заключения эксперта на сумму 77562 руб. (187500-77562 =109 938 рублей). Указанная сумма в размере 109 938, 00 рублей уплачена истцом излишне. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако ответчик в устной форме отказался выполнить требования. Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение. Просила суд, признать недействительными договоры подряда, заключенные между истцом и ответчиком: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексный ремонт ПВХ изделий, стоимостью 80 000 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт конструкций ПВХ, стоимостью 100 000 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт окон ПВХ, стоимостью 40 000 рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу излишне уплаченные денежные суммы в размере 109 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2861,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 109 938,00 рублей до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату независимой экспертизы рыночной стоимости выполненных работ в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу преклонного возраста и состояния здоровья просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью, настаивала на удовлетворении заявленных требований истца. Указывала, что ФИО1 является инвалидом, проживает по адресу 

<

адрес> самостоятельно и в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья лишена возможности должным образом оценивать получаемую информацию. ФИО1 доверилась специалистам ИП ФИО2 о необходимости проведения работ, ремонтных работ по замене окон ПВХ в квартире, оплатила их, однако информация надлежащим образом со стороны ответчика требовался ли ремонт, объеме необходимых работ, стоимости, до нее инее была доведена должным образом. При этом с учетом выполненного экспертного исследования ООО «Профэкс» в квартире ФИО1 по адресу 

<

адрес>, экспертом сделан вывод о том, что ответчиком стоимость работы явно чрезмерно завышена. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в части., не возражал против возмещения истцу излишне уплаченных денежных средств в сумме разницы оплаченных ФИО1 по договору и фактической стоимостью работ и материалов на основании заключения эксперта в ООО «Профэкс». В остальной части требований просил суд истцу отказать, полагала, что в заблуждение истца никто не вводил, ей объяснили о виде, объеме и стоимости работы. Истец согласилась на заключение таких договоров подряда, кроме того, истец отрицала факт выполнения ремонтных работ окон ПВХ в квартире, и не отрицала того, что ей оказана услуга, качество услуги ее устраивает. В связи с чем нет оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

С учетом мнения явившихся сторон, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин имеет право на судебную защиту, гарантированную положением ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Заинтересованное лицо, исходя из положений ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет статус в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности столярные и плотничные работы (л.д.101)Принимая во внимание установленные обстоятельства осуществления ответчиком соответствующей предпринимательской деятельности, а также заключение сторонами договора с целью удовлетворения бытовых и личных потребностей ФИО1, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений именно по договору бытового подряда, что позволяет применять к сложившимся правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, её видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Требование об обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах) содержится в пункте 3 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» от 15.08.1997 № 1025.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком были заключены: договор подряда № стоимостью 80 000 рублей, договор подряда № стоимостью 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № стоимостью 40 000 рублей, предметом которых является выполнение ремонтно-профилактических работ ПВХ изделий, собственными силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов и установленных в квартире истца по адресу: 

<

адрес> Стоимость указанных в договоре работ составляет 220 000,00 руб. (л.д. 8-15).

Согласно представленных актов выполненных работ к договору подряда №,№,№ работы были выполнены, претензий к качеству проведенных работ истец не имеет. 

Истцом стоимость работ по договорам подряда оплачена в не полном объеме, в сумме 187 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и отметки об оплате в сумме 15 000рублей в договоре подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороной ответчика не оспаривался факт оплаты на общую сумму 187 500 рублей в ходе судебного разбирательства..

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец одним из оснований заявленных требований указывает введение его в заблуждение ответчиком относительно стоимости, объеме, необходимости выполненных работ по комплексному ремонту ПВХ изделий, и не доведения со стороны ответчика необходимой и достоверной информации о точном наименовании, описании, цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материала исполнителя или из материалов потребителя. 

Проверяя возражения ответчика в части объема, стоимости работ и материалов проведенных специалистами ИП ФИО2 при выполнении обязательств по договору подряда №, договор подряда №, договор подряда №, судом в порядке ст.79 ГПК по делу было предложено проведение судебной строительно-технической экспертизы, разъяснены судом права сторонам в постановке вопросов на исследование, последствия не предоставления доказательств, в связи чем по ходатайству представителя ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭКС», дополнительных письменных пояснений к отчету от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был определена в соответствии с заключенными договорами подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический объем выполненных работ в квартире по адресу 

<

адрес> по остекленению балкона, внутренней отделки балкона, комплексного ремонта балконной двери, при этом, рыночная стоимость затрат на приобретение материалов, фактически используемых при выполнении работ, составила в сумме 10859,00 рублей, рыночная стоимость работ составила в сумме 77 562,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит., кроме того, исследования по оценки проведены после непосредственного осмотра спорного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \o "Статья 67. Оценка доказательств" \t "_blank" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 12, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем ответчик ИП ФИО2 не опроверг допустимыми доказательствами заключение судебной экспертизы об объеме выполненных обязательств по договору перед истцом на сумму 220 000 рублей, суду не были представлены дефектные ведомости составленные перед проведением ремонта, заключение специалиста или эксперта о необходимости ремонтно-профилактических работ ПВХ изделий и то, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация при заключении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о точном наименовании, описании, цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материала исполнителя, объеме и необходимости проведения работ, которая обеспечивала бы возможность потребителю правильной оценки и выбора услуги., в нарушение требований ст.732 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей ».

Таким образом, в отсутствии своевременной необходимой информация при заключении договора подряда под влиянием представителя подрядчика у ФИО1 сформировалось ложное представление о необходимости заключения договоров подряда и наличии финансовых возможностей по их оплате.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

ФИО1 направляла претензионное письмо ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением снизить стоимость работ, и выплатить денежные средства излишне уплаченные, однако со стороны ответчика требования оставлены без удовлетворения. (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги по фактически выполненным работам и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 077 рублей (187 500 руб. - 88 423 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца в части признания договоры подряда № - № заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, недействительными по основаниям указанным в ст.178 ГК РФ суд не находит и полагает стороной истца как излишне заявленных.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора и даты внесения денежных средств подряда по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного расчета судом на сумму 99 077 рублей в сумме 2582,76 рублей подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей », при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 829,88 рублей(99077+2582,76+10000)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000,00 руб.

В силу п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку исковое заявление В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 3472,31 рублей (3172,31 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного требования), от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительными договоров подряда на ремонт ПВХ изделий, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 99077 руб. – излишне уплаченная сумма по договорам подряда заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2582,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб.- компенсация морального вреда, 50 829,88 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 9000 руб.- расходы на оплату экспертизы, всего взыскать 171 489(сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 99077 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3472,31 рублей. 

В остальной части заявленных требований так отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш