к делу № 12-54/2023

23RS0012-01-2023-001461-49

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 09 августа 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре Гричанной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023.

Просит вышеуказанное постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России, ФИО2 № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023 г. о назначении административного наказания изменить – заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Постановлением № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023 г. вынесенным заместителем руководителя Краснодарского УФАС России, ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и имеются основания для изменения, состоявшегося по делу Постановления, в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушение сроков размещения в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сети интернет платежных поручений об оплате муниципального контракта № 0318300457623000004 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ и АО «АльфаСтрахование». Цена контракта 194 884,40 руб.

Бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляется муниципальным казенным учреждением «Центральная бухгалтерия бюджетных учреждений города Горячий Ключ», в обязанности которого входит, в том числе организация расчетов с контрагентами по контрактам и иным договорам заключённым учреждением.

Информация о расчетах с контрагентами в режиме реального времени ФИО1 не поступает. Какие-либо автоматизированные системы или программные комплексы, позволяющие ФИО1 самостоятельно получать информацию о расчетах с контрагентами отсутствуют. Сведения о произведенных платежах в учреждение поступают при физическом поступлении бумажных экземпляров платежных поручений и могут поступать с задержками, вызванными временем нарочной передачи таких документов.

При указанных обстоятельствах, нарушение срока размещения информации в ЕИС вызвано причинами, не зависящими от ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не снимает с себя ответственности за допущенное нарушение срока внесения информации о платежах по муниципальному контракту в ЕИС, считает, что должна была более активно обращать внимание соответствующих руководителей учреждений на необходимость улучшения информационного взаимодействия и оптимизацию организации процессов исполнения муниципальных контрактов.

06.07.2023 г. в Горячеключевской городской суд поступила жалоба от ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023.

В виду того, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2829/2023 от 27.06.2023 получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым треком №«...», то, срок подачи жалобы истекает 14.07.2023 г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы, настаивала. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление в судебный процесс не явился, направил письменный отзыв. Просил рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя Краснодарского УФАС России. 

Помощник прокурора города Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 удовлетворение доводов жалобы оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих по данному делу, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой г. Горячий Ключ проведена проверка соблюдения МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО город Горячий Ключ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между МКЕ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО город Горячий Ключ» и АО «АльфаСтрахование» заключен муниципальный контракт №«...» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Цена контракта 194 884,40 руб.

Проверкой установлено, что платежные поручения: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ размещены в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, т. е с нарушением требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе; платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ размещено в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, т. е с нарушением требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе; платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ размешено в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ т. е. с нарушением требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушение должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Согласно Приказа № 248Л от 21.11.2022 г. ФИО1 назначена на должность специалиста по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ».

Прокуратурой г. Горячий Ключ указано, что согласно должностной инструкции обязанность по своевременному размещению вышеуказанной информации в системе ЕИС возложена на специалиста по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» ФИО1.

Согласно письменных пояснений специалиста по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» ФИО1, представленных в Краснодарское УФАС России 27.06.2023 г., причиной совершения вышеуказанного нарушения является большая загруженность.

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика - МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» г. Горячий Ключ, 

<

адрес>.

Таким образом, в действиях специалиста по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП.

На рассмотрении дела об административном правонарушении в письменных пояснениях ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП.

Специалисту по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по делу об административном правонарушении №«...».30-2829/2023.

27 июня 2023 г. Краснодарским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №«...».30-2829/2023, и признании специалиста по закупкам МКУ «По обеспечению хозяйственно-технического обслуживания администрации МО г. Горячий Ключ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, представленную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №«...».30-2829/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 10.07.2023), «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением» (введена ФЗ от 03.07.2016 № 316-ФЗ), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 10.07.2023), «Предупреждение», предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера. а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и не воспрепятствовало нормальной деятельности государства.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в ст. 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначенное виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и обще правовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Кроме того, административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени. явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На основании пункта 10 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается нахождение малолетнего ребенка на иждивении.

Проступок ФИО1 совершен впервые. Угрозы жизни и здоровья, безопасности государства не создает, имущественный ущерб отсутствует.

Сумма назначенного ФИО1 административного штрафа является для неё значительной, сопоставимой с размером её месячной заработной платы.

На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уплата административного штрафа в назначенном размере сделает невозможным обеспечение минимального необходимого уровня жизни для ФИО1 и её ребенка. 

С учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств совершенного проступка, отсутствия каких-либо последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 31.5 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 023/04/7.30-2829 от 27.06.2023 года, – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 023/04/7.30-2829 от 27.06.2023 года о назначении административного наказания изменить. Заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -