«25» мая 2020 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, и в заявлении указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В нарушение требований НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налогов ответчиком не исполнена. В связи с неуплатой налогов, ФИО1 начислены пени. 

Должником в нарушение требований действующего законодательства, суммы налогов и пени, не уплачены.

Инспекция просила суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 621 рубль, пени в размере 608 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 38 229 рублей 21 копейку. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании, исковые требования не признал и в своих письменных возражениях указал, что судебный приказ № не законен, так как вынесен за пределами срока исковой давности; пени не подтверждены материалами дела; копия документа «расшифровка задолженности налогоплательщика ФИО1» не подписана должностными лицами, без печати организации, а форма электронного документа должна быть заверена электронной подписью в установленном законе порядке; расчет суммы к взысканию не верен, поскольку завышенная налоговая ставка в 

<

адрес> до 150 рублей необоснованна качеством дорог в области. Кроме того указанный в налоговом уведомлении автомобиль Mersedes Benz ML350 был передан им иному лицу, местонахождение которого ему не известно, по доверенности нотариуса, с правом пользования и распоряжения. О том, что данный автомобиль был зарегистрирован за ним до 11 месяца 2017 года, ему до получения налогового уведомления не было известно. На основании вышеизложенного просил оставить требования Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> без удовлетворения.

Суду административный ответчик ФИО1, пояснил, что уведомлений из межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не получал. Не отрицал, что на момент начисления транспортного налога, спорное транспортное средство было зарегистрировано на него. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и Главой 32 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге», п. 4 ст. 85, п.1, ст. 362, 363 НК РФ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Согласно ст. 19, п.п. 1 п.1 ст. 23. п.1. ст. 45 НК РФ, являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, в нарушение статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена. В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ФИО1 начислены пени в размере 608 рублей 21 копейка.

Ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, а именно об оплате транспортного налога с физических лиц - налог в размере 37 621 рубль, пеня в размере 608 рублей 21 копейка, на общую сумму 38 229 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, при этом задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление административного ответчика о неполучении налоговой корреспонденции, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления указанных документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе об изменении адреса места жительства физического лица, подлежат учету налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Анализ приведенных норм права подтверждает вывод суда об обязанности административного ответчика оплатить начисленные налоги, при наличии объектов налогообложения и неполучении налогового уведомления по месту жительства налогоплательщика. Доводы административного ответчика о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры его уведомления, не является основанием для освобождения от уплаты налогов.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением основаны на неправильном толковании норм материального права.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает сроки давности взыскания недоимки по налогам и пени в ст. 48 НК Российской Федерации.

Сумма транспортного налога за 2017 год, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, регулирующей давность взыскания налоговой задолженности.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей после отмены судебного приказа, выданного мировым судьей, подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В данном случае, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производиться в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент начисления транспортного налога, спорное транспортное средство было зарегистрировано на административного ответчика, следовательно он, в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признается налогоплательщиком транспортного налога.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 346 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 621 рубль, пени в размере 608 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 38 229 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 346 рублей 87 копеек. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов