Дело №1-58/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 20 сентября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО3;

защитника ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №21292 от 31.08.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 22.05.2008 года Тамбовским районным судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 10.12.2013 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 25.11.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оглы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2017 года на поле дикорастущих трав, расположенном возле 

<

адрес>, точные время и место предварительным следствием не установлены, ФИО5 во время выпаса скота обнаружил мешок с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, упакованным в 11 полимерных свертков. После обнаружения и осмотра найденных свертков с марихуаной у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейший сбыт наркотических средств. Для реализации возникшего преступного умысла ФИО5 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в середине марта 2017 года на поле дикорастущих трав, расположенном возле 

<

адрес>, точные время и место предварительным следствием не установлены, незаконно приобрел обнаруженное наркотическое средство путем присвоения в целях последующего незаконного сбыта. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО5 непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства марихуана перенес его с места обнаружения в неустановленный следствием тайник, расположенный в посадке деревьев, возле 

<

адрес>, где хранил в целях последующего незаконного сбыта до 05 апреля 2017 года. 

В период с середины марта по 05 апреля 2017 года, точные время и место предварительным следствием не установлены, ФИО5 на территории Новониколаевского района Волгоградской области встретился с неустановленными следствием лицами и договорился о продаже им наркотического средства марихуана за вознаграждение. В ходе переговоров с покупателями ФИО5 была достигнута договоренность о месте и времени передачи наркотических средств – 05 апреля 2017 года в 23 часа 00 минут на 636 километре автомобильной дороги М 6 «Каспий» на территории Поворинского района Воронежской области. В целях незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 05 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл к тайнику с наркотическим средством, расположенному в посадке деревьев, возле 

<

адрес>, точное местонахождение предварительным следствием не установлено, извлек наркотическое средство из тайника, поместил в багажник автомобиля, на котором проследовал к 636 километру автомобильной дороги М-6 «Каспий» на территории Поворинского района Воронежской области, куда прибыл примерно в 22 часа 20 минут 05 апреля 2017 года и припарковал автомобиль на обочине дороги. 05 апреля 2017 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут на 636 километре автомобильной дороги М-6 «Каспий» на территории 

<

адрес> сотрудниками Управления ФСБ России по Воронежской области произведен досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены 11 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. 

В результате изъятия наркотических средств действия ФИО5, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со справками об исследовании № 11 от 06.04.2017 и № 12 от 10.04.2017 эксперта группы по Борисоглебскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ФИО5 в ходе досмотра транспортного средства, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 4364,77 грамма. На проведение исследований израсходовано в пересчете на сухую массу 1,87 грамма вещества (по 0,17 грамма вещества от каждого из 11 объектов). Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 2389 от 19 мая 2017 года вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ФИО5 в ходе досмотра транспортного средства, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 4362,90 грамма. На проведение экспертизы израсходовано в пересчете на сухую массу 2,09 грамма вещества (по 0,19 грамма вещества от каждого из 11 объектов). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для марихуаны крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 100 граммов. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Около его дома находится поле дикорастущих трав, в том числе конопли. В середине марта 2017 года он пас скот на этом поле и обнаружил мешок из-под сахара, в котором находилась марихуана, расфасованная в 11 полимерных пакетов. Он сам не употребляет наркотики, но некоторые его знакомые употребляют марихуану, поэтому ему это наркотическое средство известно. Он решил, что марихуану можно продать и выручить немного денег. Он перепрятал найденную марихуану в расположенную неподалеку посадку лиственных деревьев. Через несколько дней в кафе, которое называется «Стремянка» и расположено на территории Новониколаевского района Волгоградской области он познакомился с тремя молодыми людьми, имена и фамилии которых не знает. В разговоре с ним молодые люди поинтересовались, не знает ли он, где можно приобрести марихуану. В связи с тяжелым материальным положением он решил найденную марихуану продать им. Он оставил одному из молодых людей свои номера телефонов и сказал, что может продать ему марихуану. 04 апреля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который напомнил, что познакомился с ним в кафе, и сказал, что хочет купить у него марихуану. В ходе разговора он согласился продать ему найденную марихуану. Он не говорил покупателю, что нашел марихуану. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться для продажи марихуаны примерно в 23 часа 05 апреля 2017 года в районе 636 километра автодороги «Москва – Астрахань» М-6 «Каспий», на съезде с трассы по направлению движения в сторону г.Москвы. 05 апреля 2017 года он забрал из тайника в посадке 11 полимерных пакетов с наркотическим средством марихуана и поместил их в багажный отсек транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, после чего выехал в вышеназванное место. К месту встречи он приехал примерно в 22 часа 30 минут. Он сидел в машине и ждал покупателя. Через некоторое время, примерно в 22 часа 40 минут к месту его стоянки подъехал автомобиль, из которого вышли люди, представившиеся сотрудниками ФСБ и предъявившие служебные удостоверения. Они объявили ему о проведении досмотра автомобиля и его личного досмотра. Перед досмотром транспортного средства и личным досмотром ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. На данное предложение он заявил, что наркотические средства и психотропные вещества, а также какие-либо иные запрещенные предметы у него отсутствуют. Он надеялся, что марихуана не будет найдена, хотя и знал, что это маловероятно. Для участия в досмотре сотрудники ФСБ пригласили понятых. При досмотре его транспортного средства в багажнике было обнаружено и изъято 11 полимерных пакетов с наркотическим веществом марихуана, которое он перевозил с целью незаконного сбыта. О цене наркотиков они с покупателем не договаривались (т.1 л.д.103-106, 115-119, 128-132).

Помимо этого вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в начале апреля 2017 года он получил оперативную информацию о том, что ФИО5 вынашивает намерение сбыть на территории Поворинского района Воронежской области партию марихуаны. По информации, 05 апреля 2017 года ФИО5 на автомобиле выехал из 

<

адрес>, в котором он постоянно проживает, в Поворинский район Воронежской области для встречи с неустановленным лицом. 05 апреля 2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 22 часов 30 минут установлено местонахождение ФИО5, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованном на съезде с автомобильной дороги М-6 «Каспий», на 636 километре, по направлению движения в сторону Москвы. В указанном месте в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут он произвел досмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Перед началом досмотра транспортного средства он предложил ФИО5 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, на что ФИО5 ответил, что наркотиков и других запрещенных предметов у него нет. Также перед началом досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. Другие сотрудники УФСБ Свидетель №2 и Свидетель №3 в производстве досмотров участия не принимали, а обеспечивали безопасность проводимых мероприятий и их участников. Для участия в досмотре им были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №5. ФИО5 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он незаконно приобрел на территории Волгоградской области и намеревался незаконно сбыть неустановленным лицам в Воронежской области. В ходе личного досмотра ФИО5 никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Обнаруженные свертки были изъяты и опечатаны. По завершении досмотра он составил протокол, с которым путем личного прочтения ознакомились все участвующие лица, после чего подписали протокол. Ни от кого из участвующих лиц заявлений или замечаний на протокол не поступило; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 05 апреля 2017 года руководством оперативного отдела, в котором он проходит службу, а именно Свидетель №1, ему была поставлена задача осуществлять наружное наблюдение за гражданином ФИО1, который, возможно причастен, к незаконному сбыту наркотических средств. Около 22 часов 00 минут ФИО1 был взят им под наблюдение. ФИО1 на 636 километре автомобильной дороги «Москва-Астрахань» (М-6 «Каспий») в направлении Москвы съехал на обочину и остановился. О месте нахождения автомобиля под управлением ФИО1 он сообщил Свидетель №1, а когда Свидетель №1 подъехал к машине ФИО1, то и он также подъехал к месту остановки ФИО1. В период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут 05 апреля 2017 года Свидетель №1 был произведен досмотр транспортного средства. В автомобиле ФИО1 находился один. В досмотре принимали участие понятые. В ходе досмотра транспортного средства в багажнике автомобиля были обнаружены полимерные пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Точное количество пакетов он не помнит. ФИО1 пояснил, что вещество в пакетах является наркотическим средством марихуана, которое он намеревался отдать кому-то с кем познакомился в кафе. Обнаруженное вещество у ФИО1 было изъято. Также был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Лично он в проведении досмотров участия не принимал. Он наблюдал за производством досмотров со стороны, находясь в непосредственной близости от происходящего. Рядом с ним находился оперативный работник Свидетель №3, который также не участвовал в производстве досмотров. Ему и ФИО8 была поставлена задача обеспечивать безопасность производства мероприятий;

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2, на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что ФИО1 пояснил, что вещество в пакетах является наркотическим средством марихуана, которое он намеревался продать троим парням, с которыми познакомился несколько дней назад в Новониколаевском районе Волгоградской области (т.2 л.д.11-14).

Свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, так как, по прошествии времени, с момента задержания ФИО1 прошло много времени, и он просто забыл некоторые детали.

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что оперуполномоченным Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что к незаконному сбыту наркотических средств возможно причастен ФИО5 В целях проверки вышеуказанной оперативной информации было принято решение провести в отношении ФИО1 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование его противоправной деятельности. Он и Свидетель №1 находились в оперативном автомобиле в районе 636 километра автомобильной дороги М-6 «Каспий». Свидетель №1 остановил несколько машин и пригласил двух мужчин в качестве понятых. Один понятой был пассажиром в машине, а второй понятой был сам за рулем другой машины. Потом они подъехали к автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился на обочине, на 636 километре автомобильной дороги М-6 «Каспий». 05 апреля 2017 года, в вечернее время суток, автомобиль ФИО1 был досмотрен Свидетель №1 В досмотре принимали участие понятые. В ходе досмотра транспортного средства в багажнике автомобиля были обнаружены 11 полимерных пакетов с растительным веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в пакетах является наркотическим средством марихуана, которое он намеревался продать молодым ребятам, фамилии и имена которых он не знает. ФИО1 пояснил, что приехал на встречу и ждал покупателей, но вместо них появились сотрудники ФСБ. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Лично он в проведении досмотров участия не принимал, наблюдал за происходящим со стороны, находясь в непосредственной близости, так как ему и оперативному сотруднику Свидетель №2 была поставлена задача обеспечить безопасность производства оперативно-розыскных мероприятий. По завершении досмотров Свидетель №1 составил протоколы, с которыми ознакомились все участники досмотров, после чего подписали протоколы. В г.Борисоглебске в отделе он опрашивал ФИО1, который пояснил, что вещество, изъятое у него в ходе досмотра транспортного средства, является наркотическим средством марихуана, которое он нашел на поле в 

<

адрес> во время выпаса скота. ФИО1 пояснил, что он хотел продать наркотическое средство марихуана троим лицам, с которыми он познакомился в придорожном кафе;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 05.04.2017 примерно в 22 часа он ехал с другом по автомобильной дороге «Москва – Астрахань». Автомобиль, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками ФСБ. Сотрудник ФСБ, предъявивший служебное удостоверение, обратился к нему с просьбой принять участие в качестве понятого в досмотре транспортного средства и в личном досмотре владельца автомобиля. Этот сотрудник пояснил, что в автомобиле и у гражданина, подлежащего досмотру, могут находиться наркотические средства. На предложение сотрудника ФСБ он ответил согласием. Сотрудник остановил еще одну машину и в качестве второго понятого привлек гражданина Свидетель №5, которого он знает как жителя 

<

адрес>. Они на машине сотрудников проехали к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, который был припаркован на обочине автодороги. В автомобиле находился подсудимый ФИО1. Сотрудник ФСБ Свидетель №1 объявил, что им будет производиться досмотр транспортного средства под управлением ФИО1. Возле автомобиля находились другие сотрудники ФСБ. Перед началом досмотра Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства. На это предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. В ходе досмотра транспортного средства в багажном отделении был обнаружен мешок, в котором находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, точного количества он не помнит. После обнаружения вышеназванных свертков ФИО1 заявил, что обнаруженное вещество представляет собой наркотическое средство марихуана. Найденные свертки с веществом были изъяты у ФИО1 согласно протоколу. Лично он внимательно ознакомился с протоколом досмотра, после чего подписал данный документ. Текст протокола соответствовал фактически произведенным действиям. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было и ничего не изымалось;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что 05.04.2017 примерно в 22 часа он ехал по автомобильной дороге «Москва – Астрахань» и его автомобиль был остановлен сотрудниками ФСБ. К нему обратился сотрудник ФСБ Свидетель №1 с просьбой принять участие в качестве понятого в досмотрах транспортного средства и его водителя. На предложение сотрудника ФСБ он ответил согласием. Свидетель №1 привлек в качестве второго понятого Свидетель №4. На обочине автодороги был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В автомобиле находился гражданин ФИО1. Свидетель №1 объявил, что им будет производиться досмотр транспортного средства под управлением ФИО1. Возле автомобиля находились другие сотрудники ФСБ. Перед началом досмотра Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства. На это предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. В ходе досмотра транспортного средства в багажном отделении был обнаружен мешок, в котором находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. После обнаружения вышеназванных свертков ФИО1 заявил, что обнаруженное вещество представляет собой наркотическое средство марихуана, которое он намеревался продать. Найденные свертки с веществом были изъяты у ФИО1. Лично он внимательно ознакомился с протоколом досмотра, после чего подписал данный документ. Текст протокола соответствовал фактически произведенным действиям. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было и никакие предметы у досматриваемого лица не изымались.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №5, на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что найденные свертки с веществом были изъяты у ФИО1 и упакованы в соответствии с протоколом досмотра транспортного средства. По завершении досмотра от участвующих лиц заявлений и замечаний к протоколу не поступало (т.2 л.д.23-26);

Свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, так как, по прошествии времени, с момента задержания ФИО1 прошло много времени, и он просто забыл некоторые детали.

Кроме этого, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- рапортом ОРМ «наблюдение» от 06.04.2017 года, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что 0.04.2017 г. в 22 часа 20 минут ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.н. В № проследовал из Волгоградской области по а/д «Москва-Астрахань» (М-6 «Каспий») в направлении г.Москвы. На 636 км. указанной а/д он съехал на обочину и остановился. Далее сотрудниками УФСБ по Воронежской области был произведен досмотр транспортного средства, на котором передвигался ФИО5 и его личный досмотр (т.1 л.д.46); 

- рапортом ст. о/у по ОВД УФСБ России по Воронежской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 06.04.2017 г., согласно которому 05 апреля 2017 г. в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, под управлением ФИО5, обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.19-20);

- протоколом досмотра транспортного средства от 05.04.2017 г., согласно которому 05.04.2017 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, под управлением ФИО5, припаркованного на 636 километре автомобильной дороги М-6 «Каспий», обнаружены и изъяты 11 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.28-34);

- справкой об исследовании эксперта группы по Борисоглебскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №11 от 06.04.2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством марихуана, масса которой составила 395,40 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.48-49);

- справкой об исследовании эксперта группы по Борисоглебскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №12 от 10.04.2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в 10 полимерных пакетах, является наркотическим средством марихуана, общая масса которой составила 3969,37 грамма в высушенном состоянии (т.2 л.д.97-98);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №89 от 06.04.2017 г., в соответствии с которым состояние опьянения у гражданина ФИО5 не установлено (т.2 л.д.99); 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования ВОКНД №2402 от 11.04.2017 г., в соответствии с которой в моче ФИО5 наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены (т.2 л.д.100);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО5 в присутствии адвоката ФИО6, от 06.04.2017 г., согласно которому в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу задержан ФИО5, который пояснил, что существо подозрения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ему понятно. Он понимает, что нарушил законодательство РФ, в содеянном искренне раскаивается и желает оказывать содействие органам следствия и активно способствовать раскрытию совершенного преступления (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2017 г., согласно которому наркотические средства, изъятые у ФИО5 в ходе досмотра транспортного средства, подробно осмотрены и описаны (т.2 л.д.49-50); 

- протоколом выемки от 06.04.2017 г., согласно которому на 636 километре автомобильной дороги М-6 «Каспий» на территории Поворинского района Воронежской области у ФИО5 изъято транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-(т.2 л.д.75-77); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.04.2017 г., согласно которому изъятое в ходе выемки у ФИО5 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, идентификационный номер №, подробно осмотрено и описано (т.2 л.д.78-79); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2017 г., согласно которому SIM-карты, находящиеся в мобильном телефоне «Нокиа», изъятом в ходе личного обыска при задержании ФИО5, имеют абонентские номера № и № (т.2 л.д.54-55); 

- протоколом осмотра от 24.06.2017 г. документов, с детализацией телефонных соединений по номеру телефона № за период времени с 01.03.2017 по 05.04.2017 г., в соответствии с которым соединения абонента обслуживались базовыми станциями, расположенными в г.Поворино Поворинского района Воронежской области, 02 марта 2017 года, 03 марта 2017 года и 05 апреля 2017 года. 04 марта 2017 года соединения данного абонента обслуживались базовыми станциями, расположенными в Новохоперском районе Воронежской области, а 01 апреля 2017 года – базовыми станциями, расположенными в Борисоглебском районе Воронежской области (т.2 л.д.66-67); 

- протоколом осмотра от 24.06.2017 г. документов с детализацией телефонных соединений по номеру телефона № за период времени с 01.03.2017 по 05.04.2017 г., в соответствии с которым в указанный период абонентский номер обслуживался преимущественно базовыми станциями, расположенными в рабочем поселке Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области (т.2 л.д.71-72); 

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО5 подтвердил ранее данные показания и указал поле дикорастущих трав, на котором он обнаружил наркотическое средство марихуана, упакованное в 11 полимерных свертков и в мешок (т.2 л.д.83-85);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №2389 от 19.05.2017 г., в соответствии с которым представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые у ФИО5, являются наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии 4362,90 грамма (т.2 л.д.46-47).

Показания подсудимого ФИО5 оглашенные в ходе судебного заседания, данные им на предварительном следствии, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными.

По данному уголовному делу сотрудниками УФСБ России по Воронежской области было проведено наблюдение, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения указанного ОРМ у сотрудников УФСБ России по Воронежской области имелись основания подозревать подсудимого ФИО5 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. 

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого ФИО5, направленный на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников и совершение преступления является его свободным волеизъявлением и одним из источников получения денежных средств. При таких обстоятельствах проведение ОРМ работниками УФСБ России по Воронежской области в отношении подсудимого ФИО5 05.04.2017 года не может расцениваться как провокация преступления. 

Суд признает законным проведение 05.04.2017 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО5, так как оно осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО5 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего. 

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле ФИО5 на сбыт указанных средств свидетельствует их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем.

Диспозиция ч.1 (соответственно ч.4) ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО5 умышленно действовал в целях реализации наркотического средства, однако, его действия, направленные на сбыт наркотического средства были пресечены сотрудниками УФСБ России по Воронежской области.

В данном случае ФИО5, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел (находка на поле для выпаса скота), хранил (спрятал в лесополосе), договаривался о сбыте по телефону, перевозил, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, и таким образом ФИО5 должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, крупный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи и статьи 228.1 УК РФ утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что для марихуаны крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 100 граммов.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Суд, считая вину подсудимого ФИО5 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (т.1 л.д.133-137, 199-202, 204-209); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.103-106, 115-119, 128-132); имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.76-79, 212-213); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.212); по месту жительства главой 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.213); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.139-149); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно (т.1 л.д.190); на воинском учете не состоит (т.1 л.д.151-152); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.135); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 866 от 05 мая 2017 года, ФИО5, не страдает наркоманией (т.2 л.д.30); согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 10 мая 2017 года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, на момент предъявления обвинения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.36-39).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, судом признается рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание:

- установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после этого; 

- степень тяжести содеянного - совершил покушение на особо тяжкое преступление; 

- степень общественной опасности преступления - представляющего большую общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств;

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства главой 

<

адрес> 

<

адрес>, положительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФЕУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, к административной ответственности не привлекался; 

- его 

<

данные изъяты>; 

- материальное положение - не работает; 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- обстоятельство, отягчающее наказание; 

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил особо тяжкое преступления, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО5 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 имеющему особо опасный рецидив преступлений, назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд, принимая во внимание, установленные судом:

- цели и мотивы совершения ФИО5 преступления – получение материальной выгоды от совершения преступления ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию; 

- обстоятельства поведения подсудимого в момент совершения преступления и после совершения преступления - в момент пресечения преступной деятельности каких-либо препятствий сотрудникам УФСБ России по Воронежской области не чинил, добровольно пояснил содержимое изъятых у него полимерных пакетов, на предварительном следствии давал подробные и правдивые показания; 

- характер и размер наступивших последствий – какие-либо общественно опасные последствия не наступили, преступление не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности; 

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства главой 

<

адрес> 

<

адрес>, положительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФЕУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области; 

- обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приходит к следующему выводу.

Совокупность вышеуказанного совместно со смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО5 суд считает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО5 у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.82 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитника ФИО9, осуществлявшему защиту ФИО5, назначенного на основании постановления следователя в сумме 5 390 рублей, так как оснований для освобождения ФИО5 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с «20» сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 6 апреля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 00 коппек.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном состоянии 4360,81 грамма, опечатывающий материал и упаковка наркотических средств – полимерные пакеты, в которых на момент изъятия находились наркотические средства, бумажные ярлыки, которыми опечатывались пакеты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 2) мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа» с сим-картами операторов связи «Билайн» и «Мегафон» и аккумуляторной батареей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО5 по принадлежности; 3) автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-, идентификационный номер (№, возвращенное под сохранную расписку свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; 4) документы на бумажном носителе, поступившие из ПАО «Мегафон», в которых имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона № за период времени с 01.03.2017 по 05.04.2017, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; 5) документы на бумажном носителе, поступившие из ПАО «ВымпелКом», в которых имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях (детализации и трафике телефонных переговоров) по номеру телефона № за период времени с 01.03.2017 по 05.04.2017, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.11.2017г. № 22-2421 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.