Дело № 1-25/2020

22RS0032-01-2019-000029-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Ефимовой Н.В.,

адвоката Шувалова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 3 класса образования, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, невоеннообязанного, судимого:

- 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 15.03.2019 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в торговом павильоне «Билайн», расположенном в торговом центре «Мария Ра», по адресу: 

<

адрес>Б возник преступный умысел на тайное хищение смартфона марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» принадлежащего ГГГ

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и ни кем не наблюдаемы, с офисного стола похитил смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0», стоимостью 14 988 рублей принадлежащий ГГГ, с сим картой сотового оператора «Мегафон», которая ценности для последней не представляет. После чего, ФИО1 с похищенным им смартфоном марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» с места преступления скрылся, тем самым причинил ГГГ материальный ущерб на сумму 14 988 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества ГГГ (л.д. 61-65).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в кредит смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0». Стоимость кредита составила 24 999 рублей. В это же время она на собственные денежные средства приобрела сим карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским № за 150 рублей, которую стала использовать в купленном смартфон. Её рабочий стол располагается в торговом павильоне «Билайн», в здании торгового центра «Мария Ра», по адресу 

<

адрес>Б. 29.11.2019, в 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, где начала заниматься профессиональными делами. У неё с собой был смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0». Находясь на рабочем месте, она последний раз пользовалась своим смартфоном в 10 часов 10 минут. После того, как она в смартфоне посмотрела время, положила его на офисный стол своего рабочего места и отлучилась примерно на 20 минут, а примерно в 10 часов 30 минут пришла на свое рабочее место. На клиентском стуле около офисного стола сидел мужчина на вид около 40 лет, цыганской национальности, который кого-то ждал, а через 1-2 минуты к нему подошла девушка и они ушли. Еще через 1-2 минуты она решила воспользоваться своим смартфоном, но смартфона на столе не было. ЯЯЯ, которая работала в торговом павильоне «Билайн» позвонила на её номер. Сначала вызов шел, после перестал. Заключением эксперта установлена стоимость принадлежащего ей смартфона марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0», которая составляет 14 988 рублей. Таким образом в ходе хищения принадлежащего ей смартфона марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» ей был причинен материальный ущерб в сумме 14 988 рублей, которые является для нее значительным. Сим карта сотового оператора «Мегафон», для неё материальной ценности не представляет. Сотрудники полиции возвратили ей смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» и сим карту сотового оператора «Мегафон»(л.д. 30-32). 

Показаниями свидетеля ДДД, которая в судебном заседании пояснила, что перед новым годом вместе с ФИО1 пришли в магазин «Мария Ра», что бы пополнить счет на телефоне. ФИО1 сел на стул, более никого в отделе не было. Когда пошли домой ФИО1 показал телефон и сказал, что взял его со стола. В телефоне была сим-карта. Позже домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон.

Показаниями свидетеля ЩЩЩ, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым она работает в ИП «Колотилин», торговый павильон «Билайн» оператором, который располагается в ТЦ «Мария Ра», по адресу: 

<

адрес>Б. У южной стены располагается терминал для приема платежей при помощи наличных денежных средств. В юго-восточном углу торгового павильона располагается рабочее место потерпевшей, которое представляет собой офисный стол, стул для работника и стул для клиента. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в торговый павильон «Билайн», её напарница была ЯЯЯ. В микро финансовой организации в этот день работала ГГГ. Около 10 часов 30 минут в торговый павильон зашла девушка и мужчина цыганской национальности. Девушка подошла к терминалу для приема платежей наличными, а мужчина сел за клиентский стул микро финансовой организации. За рабочим столом микро финансовой организации ГГГ не было. Через несколько минут в торговый павильон зашла ГГГ и села за рабочее место и начала заниматься своими делами. Когда девушка при помощи терминала пополнила счет телефона, девушка с мужчиной цыганской национальности вышли с торгового павильона и ушли. Еще через несколько минут к ним обратилась ГГГ и попросила ЯЯЯ позвонить на смартфон, что последняя и сделала, сначала вызов шел, после телефон отключился. ГГГ обратилась в полицию. В этот же вечер сотрудники полиции производили в торговом павильоне «Билайн» следственное действие проверку показаний на месте подозреваемого. Мужчина цыганской национальности рассказывал как он воровал смартфон. Это был тот самый мужчина цыганской национальности, который утром сидел на стуле клиента у стола микро финансовой организации в торговом павильоне «Билайн». Сама она ранее видела у ГГГ смартфон, это был смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» (л.д.41-42).

Оглашенными показаниями свидетеля ЯЯЯ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ЩЩЩ (л.д. 46-47).

Заявлением ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут путем свободного доступа похитили принадлежащие ей сотовый телефон марки «Samsung A8+» черного цвета, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 24990 рублей, что для нее является значительным (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 был изъят похищенный смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» и сим-карта сотового оператора «Мегафон» (л.д.15-21). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр торгового павильона «Билайн» в ТЦ «Мария Ра», установлено место хищения смартфона (7-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость смартфона марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» и составляет 14988 рублей (л.д.78-84). 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ГГГ, свидетелей ЩЩЩ, ЯЯЯ, ДДД, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей ГГГ, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции в целом ФИО1 характеризуется отрицательно, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Обстоятельствами, смягчающими возможное уголовное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, отсутствие тяжких последствий,полное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения законному владельцу, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Отягчающих возможное уголовное наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

При назначении подсудимому наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде -смартфон марки «SamsungSM-A730FGalaxyA8+6.0» и СИМ-карта сотового оператора «Мегафон»,переданные под сохранную расписку потерпевшей ГГГ оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков