Дело №12-856/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тюмень 13 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием П.,

защитника Брызгалова А.А.,

представителя Департамента потребительского рынка и туризма 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу П., 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2020г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2020г. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

На данное постановление П. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, указывая то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих ее вину в совершении данного административного правонарушения, в материалах административного дела, не имеется. 

В судебном заседании защитник Брызгалов А.А. доводы жалобы П. поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи в отношении П. отменить, указывая то, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется, поскольку фигурирующая по делу бутылка водки «Царская охота платиновая», была изъята из не принадлежащего П. автомобиля, в связи с чем, заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2019г.

Данное ходатайство, в связи с невозможностью определения правовой природы происхождения указанного защитником документа, оставлено без удовлетворения.

Представитель Департамента потребительского рынка и туризма 

<

адрес> ФИО3, с учетом наличия объективных доказательств, подтверждающих вину П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2020г. в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона.

В силу п/п.9 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Вина индивидуального предпринимателя П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: жалобой ФИО5 (л.д.62); фото-таблицей и чеком (л.д.63-64); копией договора аренды части земельного участка для размещения торгового павильона от 01.09.2019г. (л.д.44-46); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2020г. (л.д.42-43) и видеозаписью к нему (л.д.52), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела. 

Оценив представленные доказательства и установив, что индивидуальный предприниматель П. осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований действующего законодательства, мировой судья, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, ограничивающих свободную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями, дал действиям П. правильную правовую оценку по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного административного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения П. и защитника Брызгалова А.А., о недоказанности вины П. в указанном выше правонарушении, о нарушении требований действующего законодательства при производстве по данному административному делу, являются несостоятельными и опровергаются, в частности, фото-таблицей и чеком, из которых следует, что 10.12.2019г. в магазине продукты, расположенном на территории 

<

данные изъяты> ФИО5 была реализована бутылка водки «

<

данные изъяты>» за 150 рублей.

Факт осуществления в указанном месте, в указанное время, предпринимательской деятельности, П. не оспаривается. 

Доводы вышеуказанной жалобы, фактически направленные на иную переоценку доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и, предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Наказание П., как основное, в виде штрафа, так и дополнительное, в виде конфискации алкогольной продукции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.2.4, 3.1, 3.3, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию инкриминируемого П. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2020г. в отношении П., оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.