№2-957/2020

62RS0003-01-2020-000826-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО1, старшего помощника прокурора Тесловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее по тексту – ПАО АКБ «Инвестторгбанк») к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ПАО АКБ «Инвестторгбанк» указал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3 Наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности в полном объеме. 

От добровольного удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета и освобождения спорной квартиры ответчики уклонились.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, окончательно просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Согласно адресной справке по имеющимся учетам центра адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу их регистрации, вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебного извещения, и признает их надлежащем образом извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО «ЖКО Соколовка», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Тесловой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.08.2018 года исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество были удовлетворены. Судом было поставлено: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с нее задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество–квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> истцу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЖКО Соколовка» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было направлено требование об освобождении и передаче спорного объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиками указанные требования исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – в равных долях, по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 С,Н., ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – в равных долях, 

<

данные изъяты>) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-957/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани