Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

05 февраля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 497 880 рублей, 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 179 рублей.

В обоснование исковых требований страховой компанией указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по полису ОСАГО. Истец, признав данный случай страховым, произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 497 880 рублей 60 копеек. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В этой связи ФИО1 стороной истца направлены требования о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направил, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск ООО СК «Согласие» не признали, против его удовлетворения возражали, поскольку на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 497 880,60 рублей неправомерны, так как обязанность выплаты в пределах 400 000 рублей лежит на страховщике ответственности ответчика.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» для участия в судебном заседании своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащий образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>) принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиля марки «Volkswagen 7HC Caravelle», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в точности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес> на регулируемом перекрестке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а после с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, в том числе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент происшедшего ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса серии № №. 

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент происшедшего ДТП застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № в пределах страховой суммы 400 000 рублей.

Далее, реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО5, доверенное лицо 

<

данные изъяты>, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего 

<

данные изъяты>, по страховому акту № в размере 497 880 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актами выполненных работ (л.д. 13-26).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 497 880 рублей 60 копеек, к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо, владевшее автомобилем, на момент дорожного происшествия и признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем, в силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

При этом правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Обращаясь в суд с иском, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 497 880 рублей 60 копеек, без учета 400 000 рублей- лимита ответственности по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и ООО СК «

<

данные изъяты>».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответственность перед истцом за причиненный ущерб в порядке суброгации должен также нести страховщик - ООО 

<

данные изъяты>", в пределах установленного лимита.

А потому, разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97 880 рублей 60 копеек, отказав в остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 179 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Учитывая, что судом исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации 97 800 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.