дело № 12 - 27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «30» марта 2017 года. 

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И., 

С участием защитников ЗАО «Интернешнл Пейпер»: ФИО1, ФИО2,

представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – ФИО3, 

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер», 

<

данные изъяты>, - ФИО1

на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора ФИО3 от 11 января 2017 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении юридическому лицу – ЗАО «Интернешнл Пейпер», назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 50 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, ЗАО «Интернешнл Пейпер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ – нарушение правил заготовки древесины, а именно в следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении, лесничим в соответствии с планом обследования лесосек, законченных рубкой, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр мест рубок в квартале 28 выдел 11 (лесосека 1, площадь 15,5 га, сплошная рубка) Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества.

Согласно Акту осмотра площадь лесосеки, пройденной рубкой составила 13,0 га.

Разработка лесосеки осуществлялась на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с последними изменениями и дополнениями к Проекту освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу, утвержденную Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (декларируемый период использования лесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и продлением сроков рубки лесных насаждений и вывозки древесины до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. 

Проектом освоения лесов, лесной декларацией и технологической картой разработки лесосеки в квартале 28 выдел 11 Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества предусмотрена сплошная рубка деревьев.

Согласно лесной декларации и технологической карте в квартале 28 выдел 11 делянка № Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества на площади 15,5 га предусмотрен объем вырубки лесных насаждений 2370,0 мЗ.

При этом, фактический объем вырубки, который подтверждается Справкой о заготовленной древесине, предоставленной ЗАО «Интернешнл Пейпер» для проведения осмотра места рубок, в квартале 28 выдел 11 делянка № составил 1972,39 мЗ, в числе деловой древесины 1070,38 мЗ, дров 902,01 мЗ на площади 13,0 га.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» возбуждено административное дело и начато административное расследование.

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места совершения административного правонарушения в квартале 28 выдел 11 Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества.

В присутствии понятых был произведен сплошной перечет оставленных не срубленных деревьев на назначенной в сплошную рубку лесосеке. Общий объем не срубленных деревьев составил 279 м.куб.

Согласно предоставленным Сланцевским лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Леноблес» отчетам об использовании лесов заготовка древесины ЗАО «Интернешнл Пейпер» производилась в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. Всего в указанный период общество провело рубку на площади 13,0 га, вместо заявленных 15,5 га.

Учитывая, что согласно лесной декларации и продленных комитетом по природным ресурсам сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины ЗАО «Интернешнл Пейпер» могло производить заготовку до ДД.ММ.ГГГГ, то у общества была возможность до указанной даты произвести рубку лесосеки на всей ее площади и не оставлять не вырубленными деревья, подлежащие рубке.

Таким образом, ЗАО «Интернешнл Пейпер» (№) при заготовке древесины в период действия лесной декларации, произвело разработку лесосеки не в соответствии с условиями, указанными в технологической карте разработки лесосеки, оставив не вырубленным участок площадью 2,2 га на лесосеке сплошной рубки, нарушило требования п. 5, п. 17, п.33, п.43, п.53, «Правил заготовки древесины» (утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337).

В своей жалобе защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» - ФИО1, высказывая несогласие с решением должностного лица, указала, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности с учётом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а именно, следующих обстоятельств.

Не вырубленный участок леса был заболочен, следовательно, осуществление рубки на указанном участке не представлялось возможным; отсутствует вред, причиненный правонарушением; лесовосстановительные работы на данном участке были выполнены полностью.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитниками ЗАО «Интернешнл Пейпер» были представлены дополнения к жалобе, в которых обращено внимание суда на то, что на момент рассмотрения Комитетом административного дела вступили новые правила заготовки древесины, согласно которым, по мнению защитника, в настоящее время не предусмотрено наказание по пункту 1 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку новые правила заготовки древесины улучшают положение лица, совершившего правонарушение.

Кроме того, по мнению защитника, при рассмотрении дела Комитет использовал технологическую карту, которая была изготовлена на момент отвода лесосеки. В то время, как во время проведения работ Общество внесло изменения в технологическую карту.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, Комитет неправомерно пришел к выводу, что разработка лесосеки произведена с нарушением условий, указанных в технологической карте.

С учётом изложенного, защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» - ФИО1 просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» - ФИО1, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, считая, что в данном случае речь не идет о малозначительности правонарушения, а об отсутствии самого правонарушения в действиях юридического лица, с учётом вступивших в силу новых правил заготовки древесины.

В судебном заседании защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» - ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе, добавив, что юридическим лицом не были нарушены инкриминируемые ему пункты правил заготовки древесины, кроме того, защитник обратил внимание суда на то, что новые правила заготовки древесины дают право юридическому лицу вносить изменения в технологическую карту, а также на то, что юридическим лицом были выполнены необходимые действия: по лесовосстановлению на указанном участке, что не срубленные деревья находились на участке повышенной влажности, что явилось препятствием для вырубки деревьев на данном участке. 

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3, в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнении к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическим лицом, при заготовке древесины на указанном участке, допущено нарушение законодательства в области правил заготовки древесины, в том числе и, с учётом введения последних изменений в правила заготовки.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку площадь недоруба составила значительный размер. 

Доводы о наличии повышенной влажности и заболоченности на указанном участке леса, также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что у заготовителя леса имелось достаточно времени для вырубки на указанном участке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил заготовки древесины.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, лесничим в соответствии с планом обследования лесосек, законченных рубкой, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр мест рубок в квартале 28 выдел 11 (лесосека 1, площадь 15,5 га, сплошная рубка) Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества.

Осмотр произведен в присутствии представителя ЗАО «Интернешнл Пейпер».

При осмотре выявлено оставление не срубленных деревьев, компактно расположенных в южной части лесосеки на площади 2,5 га (непосредственно прилегающего к стене лесных насаждений. Методом сплошного перечета установлено количество не срубленных деревьев -1618 штук (породы сосна, ель, береза, осина, ольха серая, ольха черная) общим объемом 279,0 куб. м. Согласно Акта осмотра площадь лесосеки, пройденной рубкой составила 13,0 га.

Разработка лесосеки осуществлялась на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Приказ Минприроды России от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Проектом освоения лесов, лесной декларацией и технологической картой разработки лесосеки в квартале 28 выдел 11 Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества предусмотрена сплошная рубка деревьев.

Согласно лесной декларации и технологической карте в квартале 28 выдел 11 делянка № Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества на площади 15,5 га предусмотрен объем вырубки лесных насаждений 2370,0 мЗ.

При этом, фактический объем вырубки, который подтверждается Справкой о заготовленной древесине, предоставленной ООО «Интернешнл Пейпер» для проведения осмотра места рубок, подписанной начальником ЛЗУ Волосово ФИО2 в квартале 28 выдел 11 делянка № составил 1972,39 мЗ, в числе деловой древесины 1070,38 мЗ, дров 902,01 мЗ на площади 13,0 га.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного общества возбуждено административное дело и начато административное расследование.

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места совершения административного правонарушения в квартале 28 выдел 11 Старопольского участкового лесничества Сланцевского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» (в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение правил заготовки древесины.

Согласно ч.3 ст.17 Лесного кодекса РФ, а также пункта 32 Приказ Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» установлено, что сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. 

В силу п.42 Правил, при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375.

В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубравы и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.

В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород.

К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.

Таким образом, нормативными правовыми актами лесного законодательства установлено, что при сплошных рубках на лесосеках могут оставляться только жизнеспособный подрост ценных пород, источники обсеменения, а также устойчивые перспективные деревья второго яруса.

Оставленные на лесосеке деревья не являются жизнеспособным подростом ценных пород, источником обсеменения, а также устойчивыми перспективными деревьями второго яруса, указанными в силу действующих Правил как подлежащими сохранению.

Кроме того, согласно пункта 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Согласно пункта 2 указанного выше Приказа при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

При этом, технологической картой разработки лесосеки не предусмотрено оставление на данной лесосеке отдельно стоящих, либо групп деревьев (источников обсеменения) для воспроизводства лесов, в том числе: семенных деревьев, групп, куртин, полос, объектов биоразнообразия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разработка лесосеки произведена в нарушение условий, указанных в технологической карте.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется технологическая карта, заверенная и.о. директора Сланцевского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4, на которой отсутствует указание о наличии на лесосеки неэксплуатационного участка.

Представленная в судебном заседании защитником ЗАО «Интернешнл Пейпер» ФИО1 копия технологической карты разработки лесосеки заверена самим юрисконсультом ФИО1 и имеет расхождения с имеющейся копией технологической карты, при этом отсутствуют сведения о том, когда были внесены в схему разработки лесосеки изменения, в связи с чем установить обстоятельства, при которых они были получены, не представляется возможным.

Объективные доказательства, подтверждающие внесение в технологическую карту исправлений не представлены.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания её достоверным и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что оставление отдельно стоящих либо куртин деревьев технологической картой разработки лесосеки не было предусмотрено, а также, что лесосека, согласно проекта освоения лесов и лесной декларации, была назначена и заявлена в сплошную рубку, суд считает, что, разработка лесосеки произведена в нарушении пунктов: п.5, п.33, п.44, п.53 Правил заготовки древесины действовавших на момент совершения административного правонарушения.

Согласно предоставленным Сланцевским лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» отчетам об использовании лесов заготовка древесины ЗАО «Интернешнл Пейпер» производилась в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Всего в указанный период общество провело рубку на площади 13,0 га, вместо заявленных 15,5 га.

Учитывая, что согласно лесной декларации и продленных комитетом по природным ресурсам сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины ЗАО «Интернешнл Пейпер» могло производить заготовку до ДД.ММ.ГГГГ, то у общества была возможность до указанной даты произвести рубку лесосеки на всей ее площади и не оставлять не вырубленными деревья, подлежащее рубке.

Доводы заявителя о том, что не вырубленный участок заболочен и поэтому на нем вырубка не производилась, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Арендатор при отводе лесосеки в сплошную рубку при наличии участка, на которой разработка лесосеки не представляется возможной, в соответствии с п. 20 «в» Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» должен был выделить неэксплуатационный участок, и не включать его в эксплуатационную площадь лесосеки

В соответствии с п.20 и п.25 Правил, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

При отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются:

а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины;

б) выделенные семенные группы, куртины и полосы;

в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений;

г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га;

д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение;

е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в технологическую карту лесосечных работ вносятся соответствующие изменения.

Вместе с тем, арендатор не принял никаких мер для вырубки лесосеки, отведенной в сплошную рубку в полном объеме и заявленной в лесной декларации на эксплуатационной площади 15,5 га, либо по выделению неэксплуатационного участка при отводе (или в процессе разработки лесосеки) в случае невозможности разработки лесосеки на всей ее эксплуатационной площади, указанной в лесной декларации.

Доводы жалобы о том, что поскольку 10.01.2017 вступили в силу новые правила заготовки древесины, в которых отсутствует норма, аналогичная той, что содержалась в п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011, то и Общество не может быть привлечено к административной ответственности, основано на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Лесного Кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно пунктов 1, 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст.19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «Интернешнл Пейпер» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, 

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- технологической картой на проведение рубки спелых и перестойких насаждений;

-актом осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от ДД.ММ.ГГГГ

- и другими материалами административного расследования.

Таким образом, суд считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ЗАО «Интернешнл Пейпер» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер», оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кулешов А.И.