П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 06 июля 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (

<

...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 25 июня 2017 года в 19.00 часов в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры причинил побои своей матери ФИО6, ударив её несколько раз кулаком в грудь, нанес один удар по голове, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробности не помнит.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 25 июня 2017 года около 19.00 часов ее сын стал требовать у нее 50 рублей на спиртное, она отказала. После этого он нанес ей несколько ударов кулаком в грудь и один удар по голове, от чего испытала физическую боль. Это произошло впервые, она его простила, просит строго не наказывать, так как штраф за него придется оплачивать ей.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана. Помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года № 101615/1556, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен под роспись, в письменных объяснениях указал «Больше такого не повториться», копию получил;

рапортом помощника дежурного ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО8 от 25 июня 2017 года, согласно которому 25 июня 2017 года в 19.10 часов в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от ФИО6, о том ФИО1 Д причинил ей побои ;

рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО9 от 25 июня 2017 года, согласно которого поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> ФИО1 причинил побои своей матери ФИО6;

письменными объяснениями ФИО1 от 25 июня 2017 года, согласно которым 25 июня 2017 года он находился дома, около 18.00 часов пришла его мать ФИО6, он спросил у нее деньги на приобретение спиртного, но она ответила отказом. Разозлившись, начал наносить ей удары рукой по груди и по голове;

письменными объяснениями ФИО6 от 25 июня 2017 года, согласно которым, 25 июня 2017 года она вернулась домой, там ее встретил сын ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она сидела на диване, к ней подошел сын, прижал коленом к дивану и нанес несколько ударов кулаком в грудь и один раз ударил по голове. Когда она вырвалась, позвонила сестре, которая в последствии забрала её;

письменными объяснениями ФИО10 от 25 июня 2017 года, согласно которым, 25 июня 2017 года около 18.00 часов находилась дома, ей позвонила сестра ФИО6 и сказала, что у нее с сыном произошел конфликт, пояснила, что он несколько раз ударил ее по голове и в область груди; 

актом судебно-медицинского исследования от 29 июня 2017 года, согласно которому у ФИО6 имели место: кровоподтек туловища, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Морфологическая картина повреждений укладывается в период образования от суток до трех суток. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в нанесении побоев ФИО12 

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, побои ФИО6 нанесены ФИО1 в ходе ссоры на фоне внезапно возникших неприязненных отношений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Ее пояснения были последовательны и непротиворечивы как в ходе сбора административного материала, так и в судебном заседании, подтверждаются последовательностью совершенных ею действий, а именно сразу после причинения побоев она обратилась за помощью к родственникам и в правоохранительные органы.

Локализация и давность образования телесных повреждений, установленные Актом судебно-медицинского исследования, полностью соответствуют пояснениям потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, наказание в виде обязательных работ не будет способствовать целям назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в камеру административного задержания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Л.В. Феофилова 

Постановление не вступило в законную силу