<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-4270/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.11.2021

мотивированное: 24.11.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по РД об отмене решений о приостановлении и отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД об отмене решений о приостановлении и отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок.

В обоснование административного иска указывается на то, что постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Заявитель обратился в каспийский отдел Управления Росреестра по РД за регистрацией права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано. В последующем истец снова обратился за регистрацией права собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ регистрация снова приостановлена. В качестве основания для приостановления отказа в регистрации права административный ответчик указывает на то, что указанный земельный участок расположен на территории 

<

адрес> РД и не относится к 

<

адрес>, следовательно, Администрация 

<

адрес> не была вправе выносить постановление о предоставлении данного земельного участка. Данные решения административного ответчика истец считает незаконными, поскольку земельный участок входит в с/

<

адрес>, основания для отказа в регистрации права отсутствовали.

На административный иск поступили письменные возражения административного ответчика Управления Росреестра по РД, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению. Указывается, что земельный участок расположен на территории 

<

адрес> РД и не относится к 

<

адрес>, следовательно, Администрация 

<

адрес> не была вправе выносить постановление о предоставлении данного земельного участка. Кроме того, в постановлении о предоставлении земельного участка указан другой адрес, нежели в заявлении о регистрации права. Адрес, указанный в постановлении, отсутствует в Федеральной информационной адресной системе.

Надлежаще извещенные стороны и заинтересованные лица на рассмотрение дела в суд не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

С учётом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об отмене решений Управления Росреестра по РД о приостановлении и отказе в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок к/н № датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока. Административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность административному истцу ФИО2

Решением Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

Административный истец ФИО2 обратился в каспийский отдел Управления Росреестра по РД за регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № № права собственности приостановлена.

В обоснование уведомления о приостановлении государственной регистрации административный ответчик указывает на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица (п. 18 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Указывается, что в качестве основания для регистрации права заявителем представлено постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время, как территориально земельный участок расположен на территории 

<

адрес>, а на территории 

<

адрес> РД. Также указывается, что в заявлении ФИО2 указан адрес земельного участка в 

<

адрес> Федеральной информационной адресной системе отсутствуют сведения об адресе: 

<

адрес>

Срок приостановления государственной регистрации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений административного ответчика на иск следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ФИО2 отказано по тем же основаниям, по которым регистрация права собственности приостановлена (в связи с истечением срока приостановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Ч. 2 указанной статьи установлен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, к числу которых относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Результатом рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка является возврат документов, приостановление учёта, отказ в учёте, государственный кадастровый учёт земельного участка.

Ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учёта, к числу которых относятся:

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 данной статьи); 

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица (п. 18 ч. 1 данной статьи).

Основным фактическим основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности административного истца явилось то, что земельный участок расположен на территории 

<

адрес> РД и не относится к 

<

адрес>, следовательно, Администрация 

<

адрес> не была вправе выносить постановление о предоставлении данного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из приведенного положения закона следует, что право распоряжения земельным участком принадлежит муниципальному образованию, в границах которого расположен земельный участок.

Административный ответчик указывает на то, что земельный участок с к/н № расположен в пределах муниципального образования 

<

адрес> РД.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность представить доказательства того, что земельный участок с к/н № расположен в пределах муниципального образования 

<

адрес> РД, лежит на административном ответчике.

Такие доказательства административным ответчиком в суд представлены не были.

Из материалов административного дела усматривается, что ответчик руководствовался сведениями государственного кадастрового учета, указанный в административном иске земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в сведениях об адресе указано: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Между тем, материалы кадастрового учёта земельного участка не являются допустимыми достоверными доказательствами, на основании которых устанавливается расположение земельного участка в пределах территории того или иного муниципального образования.

Границы муниципальных образований в РД определяются на основании Закона РД «О статусе муниципальных образований Республики Дагестан».

Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ в указанный Закон РД внесены изменения в части границ муниципального образования 

<

адрес> РД, указаны поворотные точки границ данного муниципального образования.

Согласно данному закону РД 

<

адрес> состоит из 2 участков.

Из имеющейся в данном законе карты следует, что в поворотных точках 199-407 (место соприкосновение границ муниципальных образований в месте расположения указанного в иске земельного участка) участок 

<

адрес>.

Указанные координаты поворотных точек также нанесены на публичные карты, в частности на Яндекс.Картах, картах Гугл. Граница между 

<

адрес>ом РД и 

<

адрес> в данном месте проходит по полотну железной дороги, земельные участки на северо-востоке от которой относятся к 

<

адрес>

Из имеющихся сведений о границах 

<

адрес> следует, что земельный участок с к/н № не входит в территорию данного муниципального образования, а относится к 

<

адрес> (является частью 

<

адрес>).

Это также следует из документов, которые выданы уполномоченными органами Администрации 

<

адрес>.

В частности, Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> предоставленному административному истцу земельному участку присвоен адрес в 

<

адрес>, соответствующее решение приложено к иску.

Кроме сведений кадастрового учёта какие-либо иные доказательства, указывающие на принадлежность земельного участка к 

<

адрес> РД суду не представлены.

Вопрос о соответствии сведений кадастрового учёта юридическим границам муниципальных образований не относится к компетенции административного истца, недостоверность указанных сведений не может влечь ограничения его прав и законных интересов. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация 

<

адрес> была вправе издавать постановление о предоставлении данного земельного участка ФИО2, уведомления Управления Росреестра по РД о приостановлении и отказе в регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Поскольку иные препятствия в регистрации права собственности ФИО2 судом не установлены, суд приходит к выводу об обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить решения Управления Росреестра по РД о приостановлении и отказе в регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности ФИО2 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.