ПРИГОВОР

 № 1-181

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121333)

город Лесосибирск 07 июня 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Федяевой Г.И.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2017 года в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО2 №1. Реализуя задуманное, в этот же день в период с 11.00 часов по 12.00 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем, что его за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор «Philips 32 PFL5406Н/60» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5835 рублей, принадлежащий ФИО2 №1. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно, и она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 314 от 13 апреля 2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 156-157)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется отрицательно, проживает с родителями, от которых поступали жалобы на его поведение и образ жизни, на злоупотреблением спиртными напитками и употребление наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. На меры профилактического характера не реагирует. (л.д. 143) 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 126). 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 5835 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику; 

- не покидать жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу оплатить административные штрафы по постановлениям от 14 марта 2017 года в сумме 510 рублей, 09 февраля 2017 года в сумме 500 рублей, 02 января 2016 года в сумме 428,21 рублей, от 21 июня 2015 года в сумме 500 рублей; 

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога по вопросу наличия зависимости от наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 5835 рублей. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4131 рубль отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления и приложение к гарантийному талону оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 №1; следы рук уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская