дело № 5-326/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 10 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с возникшим к ФИО4 неприязненным отношением нанес ФИО4 не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в описательной части постановления действий не признал. Пояснил, что проходя по 

<

адрес> вместе с ФИО5, увидел, как на детской площадке ранее не знакомый ФИО4 в состоянии опьянения справляет нужду. Он сделал ему замечание. ФИО4 в ответ стал выражаться нецензурно, замахнулся на него и толкнул в грудь. Он, защищаясь, оттолкнул его от себя. ФИО4 не удержался на ногах, так как был пьян, и сел на землю. Сознание ФИО4 не терял. ФИО1 и ФИО5 пошли в магазин, куда пришел ФИО4 и стал смотреть ножи. ФИО1 попросил продавца вызвать охрану. Тогда ФИО4 стал говорить продавцу, что его избили, и попросил вызвать полицию.

ФИО4 в судебном заседании показал, что выпил и захотел в туалет. Справил нужду у тротуара, на детскую площадку не заходил. Шедший с девушкой ранее незнакомый ФИО1 сделал ему замечание. Он ответил, что очень хотел в туалет, и очнулся уже на земле. Полагает, что ФИО1 ударил его не менее двух раз, так как возле уха на челюсти у него была опухоль. Он побежал в магазин и попросил продавца вызвать полицию. Ни в БСМЭ, ни в больницу не обращался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что живет в 

<

адрес>. Вечером делал машину, метрах в 15-20 от него, рядом с детской площадкой, стал справлять нужду ФИО4 Шедший мимо с девушкой ФИО1 что-то сказал ФИО4, свидетель не расслышал на расстоянии. ФИО4 кинулся на ФИО7, руками толкнул его в грудь. ФИО1, защищаясь, оттолкнул от себя ФИО4, тот не удержался на ногах и сел на ягодицы. ФИО1 с девушкой пошли в сторону магазина, ФИО4 пошел за ними. Выражался ли ФИО4 нецензурно, не слышал.

Выслушав участников административного производства, полагаю, что событие предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушения не нашло подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 изначально не признавал вину в инкриминируемом ему правонарушении. Его пояснения подтверждают свидетели ФИО5 и ФИО6, сомневаться в объективности показаний которых у суда оснований не имеется.

В медицинское учреждение в связи с причиненными ему телесными повреждениями ФИО4 не обращался, не обращался также и в БСМЭ.

С учетом изложенного суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ – за отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушения в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко