РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора банковского счёта расторгнутым, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит признать расторгнутым с 23.12.2016г. договор банковского счёта №, заключенный между ней и ответчиком, обязать ответчика закрыть указанный банковский счёт, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., штраф.

Истец поддержала свои требования и пояснила, что 18.06.2016г. между ней и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит на сумму 291 000руб. По условиям кредитного договора ей был открыт счёт, на который и были перечислены взятые в кредит денежные средства. На данный счёт она вносила денежные суммы в погашение кредита. До настоящего времени кредит ею не погашен, она подтверждает наличие задолженности по кредиту.

12.12.2016г. она направила ответчику заявление о закрытии банковского счёта №, которое было получено ответчиком 23.12.2016г. До настоящего времени счёт не закрыт, чем нарушаются её права и законные интересы.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. открытие банковского счёта было предусмотрено кредитным договором, который является смешанным договором. Истец была согласна с данным условием. Отношения с истцом строятся не на основании заключения договора банковского счёта, а из условий заключённого кредитного договора, в связи с чем, к данным отношениям не применимы нормы главы 42 ГК РФ. Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заёмщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.06.2016г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму 291 000руб., сроком на 60 месяцев, под 24,5% годовых.

При подписании кредитного договора истец была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, согласилась с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.2.2.8 данных Общих условий, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счёте соответственно суммы денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности клиента с учётом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности её последующего списания Банком в такую дату платежа.

Из пункта 2.1.2 Условий следует, что кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта. Моментом заключения кредитного договора является открытие счёта и зачисление на счёт суммы кредита.

Согласно заключённому между сторонами 18.06.2016г. кредитному договору, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения денежных средств на счет №.

Суд учитывает, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика банковского счета, права истца как потребителя банком не нарушены.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Отношения по обслуживанию банковского счета возникли между сторонами не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из условий кредитного договора.

Открытие банковского счета было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть указанный счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента повлечет невозможность исполнения условий кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 18.06.2016г., исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета № истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд считает, что банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий кредитного договора, в связи с чем, к их правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит).

По смыслу норм статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Таким образом, открытие банком счета было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

При этом требование о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета в данном случае должно было бы сопровождаться требованием об изменении условий кредитного договора, регулирующих порядок внесения платежей в погашение кредита. Отсутствие таких требований со стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на создание затруднений в исполнении обязательств по кредитному договору.

Кроме этого, суд пришёл к выводу об отсутствии со стороны банка нарушения прав истца, т.к. заявляя в претензии о расторжении договора банковского счёта, истец также просила расторгнуть кредитный договор (л.д.14-15). В связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора, наличия у истца задолженности перед ответчиком по кредитному договору, что истец подтвердила в суде, банк не рассмотрел требование о расторжении договора банковского счёта.

Судом не могут быть удовлетворены и требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора банковского счёта расторгнутым, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий