Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты),

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в клиентскую службу ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО2 назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик являлась получателем пенсии в Таджикистане, о чем указала в заявлении о назначении пенсии. В соответствии с договором Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ права на назначение социальной пенсии по старости на территории Российской федерации ФИО2 не имела.

Данный факт был установлен в результате пересмотра пенсии по договору с Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому решено устранить данную ошибку, рассчитать переплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, была насчитана переплата в размере 179 167,08 рублей.

В адрес ФИО2 направлено письмо с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной социальной пенсии по старости в размере 179 167,08 рублей.

Истец ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по Новосибирской области подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Исходя из пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 17-21).

Решением о назначении пенсии (переводе пенсии на другую) ... была назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309,77 рублей (л.д. 8).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Таджикистаном, заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение).

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии со статьей 2 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством каждой из договаривающихся сторон об уплате страховых взносов для обеспечения пенсий, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года установлено, что при переезде застрахованного лица, которому назначена пенсия, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, с территории одной договаривающейся стороны на территорию другой договаривающейся стороны или на территорию третьего государства для проживания ее выплата продолжается договаривающейся стороной, ее назначившей.

Социальная пенсия в соответствии с законодательством одной договаривающейся стороны назначается и выплачивается при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии, предусмотренной статьей 2 настоящего Договора, по законодательству другой Договаривающейся Стороны (пункт 4 статьи 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года).

Поскольку ответчик являлась получателем пенсии в Таджикистане, то в соответствии с нормами договора, права на назначение социальной пенсии по старости на территории Российской Федерации не имела, ей должна быть продолжена выплата пенсии Республикой Таджикистан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ..., согласно которому принято решение отменить решение о назначении пенсии (переводе пенсии на другую) ... и определить излишне выплаченную сумму социальной пенсии по старости за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 227,80 рублей (л.д. 9-10).

Согласно решению ... ОСФР по Новосибирской области, прекращена выплата ФИО2 социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 167,08 рублей (л.д. 27). Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 года, Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик на момент обращения с заявлением в ОСФР по Новосибирской области являлась получателем пенсии в Республике Таджикистан, соответственно, воспользовалась своим правом на получение пенсии на территории Республики Таджикистан, тем самым ФИО2, действуя недобросовестно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию одного и того же вида одновременно на территории двух государств – на территории Республики Таджикистан и на территории Российской Федерации, что повлекло образовавшуюся по вине ответчика переплату пенсии на территории Российской Федерации, которая подлежит взысканию с нее как неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 167,08 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 179 167,08 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 375 рублей, от уплаты которой, ОСФР по Новосибирской области освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСФР по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии (фиксированной выплаты) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ОСФР по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) сумму излишне выплаченной социальной пенсии по старости в размере 179 167,08 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в доход государства государственную пошлину в размере 6 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.