Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ООО «Восток», администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последующем неоднократно уточненным, к ФИО5, ООО «Восток», администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. 

В обоснование выдвинутых требований привел следующие доводы.

Истец является собственником части жилого дома, доля в праве 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Данный участок учтен в ГКН.

В ходе проводившихся по инициативе истца кадастровых работ выявлено несоответствие фактического пользования со сведениями о местоположении границы, содержащимися в ЕГРН, земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, выявлено наложение границ одного земельного участка на другой. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка.

Сведения об описании характерных точек спорной границы земельного участка ФИО5, которая пересекает фактические границы земельного участка истца ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., имеет следующие координаты:

Номер точки

координаты

Особые отметки

X

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец обращался к ответчику устранить выявленное нарушение, но ответчик ответила отказом.

Местоположение земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является ФИО2 определено в соответствии с межевым планом от 28 августа 2017 года. Координаты характерных точек границ этого земельного участка будут следующими: в системе координат: местная СК МСК – 71:1:

Номер точки

координаты

Особые отметки

(точность определения)

Х

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Также просил суд исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ данного земельного участка:

Номер точки

координаты

Особые отметки

X

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просил суд установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатных точках: в системе координат: местная СК МСК-71.1:

Номер точки

координаты

Особые отметки

(точность определения)

Х

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик – ООО «Восток» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представило и не просило об отложении дела слушанием в отсутствие своего представителя. 

Ответчик – администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста – кадастрового инженера ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с Земельным Кодексом РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что ФИО2 на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 ноября 1992 года, выданного на основании постановления Пронского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 202)

ФИО2 с 28 февраля 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 14) Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16-19).

Также ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, с 27 августа 2012 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

ООО «ТулЗемПроект» по поручению ФИО2 28 августа 2017 года подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие фактического пользования со сведениями о местоположении границы, содержащимися в ЕГРН, земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, выявлено наложение границ одного земельного участка на другой. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка (л.д. 21-40).

Уведомлением от 08 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Тульской области ФИО2 извещен о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка № с границами земельного участка №, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек. Рекомендовано устранить пересечение границ уточняемого земельного участка № с границами земельного участка №, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек (л.д. 20).

ФИО5 с 13 декабря 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68).

ФИО5 на праве собственности, с 13 декабря 2010 года принадлежит часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, с 27 августа 2012 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69).

ФИО2 чу на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, с 04 октября 2011 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70). 

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что им по поручению ФИО2 производилось межевание принадлежащего тому земельного участка с кадастровым №. Была проведена съемка местности, составлена схема, запрошены документы. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым № накладываются на межуемый земельный участок, то есть имеется реестровая ошибка. Сообщил суду, что исправление реестровой ошибки возможно в добровольном порядке либо путем снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка ответчика.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности пояснений специалиста ФИО1, поскольку специалист компетентен, его выводы мотивированы, последовательны, основаны на анализе действующего земельного законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая пояснения допрошенного специалиста, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Суд считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5

Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих сведений об описании границ земельного участка с кадастровым №:

Номер точки

координаты

Особые отметки

X

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные выше сведения об описании границ земельного участка с кадастровым № подготовлены компетентным специалистом - кадастровым инженером ФИО1, тогда как ответчиком ФИО5 не представлено доказательств в опровержение выводов кадастрового инженера.

При этом суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная СК МСК-71.1:

Номер точки

координаты

Особые отметки

(точность определения)

Х

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наряду с изложенным, суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав ответчика на принадлежащий ей земельный участок, т.к. такое право зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. Ответчик ФИО5 и в дальнейшем сможет реализовывать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок. При исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка ответчика ФИО5 последняя права собственности на свой земельный участок не утрачивает, при этом она вправе в установленном порядке уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку реестровая ошибка подлежит устранению. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ООО «Восток», администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района о признании факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить. 

Признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка:

Номер точки

координаты

Особые отметки

(точность определения)

Х

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в следующих координатных точках: в системе координат: местная СК МСК-71.1:

Номер точки

координаты

Особые отметки

(точность определения)

Х

Y

Длина линии, м.

1

2

3

4

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н18 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий